Решение по делу № 2-1311/2014 ~ М-1018/2014 от 05.03.2014

Дело № 2 – 1311\ 14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2014г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 166 «Ласточка» о возложении обязанности устранить нарушения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фрунзенского района г.Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №166 «Ласточка» ( далее МДОУ «Детский сад № 166 «Ласточка») о возложении обязанности устранить нарушения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова <данные изъяты> проведена проверка исполнения соблюдения законодательства о доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В ходе проверки МДОУ «Детский сад № 166 «Ласточка», расположенного по адресу: г. <данные изъяты> установлено, что крыльцо детского дошкольного учреждения не оборудовано пандусом, что является нарушением п. 5.1.1 Свода правил 59.13330.2012, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 605. Указывает, что в соответствии с п. 5.1.1. указанного Свода правил в здании должен быть как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Условий для беспрепятственного доступа инвалидов и иных маломобильных групп населения к МДОУ № 166 «Ласточка» не создано.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности, Масалова Ю.В., поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, заведующая МДОУ «Детский сад №166 «Ласточка», Быкова Ю.В., в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Признание иска заявлено ею добровольно без принуждения с чьей-либо стороны, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Г1Ж РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину государства гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности. Статья 2 Градостроительного кодекса РФ закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, одним из которых является принцип обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Судом установлено, что в ходе проверки МДОУ «Детский сад № 166 «Ласточка», расположенного по адресу: <данные изъяты>, что крыльцо детского дошкольного учреждения не оборудовано пандусом, что является нарушением п. 5.1.1 Свода правил 59.13330.2012, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 605. В соответствии с п. 5.1.2. указанного Свода правил наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорные стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные поручни. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ, закреплено право ответчика признать иск. В ч. 2 вышеуказанной статьи указаны условия принятия судом признания иска, а именно не противоречие такого признания закону и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц.

В случае принятия судом признания иска ответчиком в соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а значит, признание иска ответчиком подлежит принятию.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ № 166 «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.1.1 ░░░░░ ░░░░░░ 59.13330.2012, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27.12.2011░. № 605.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░