Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-669/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-649/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2015 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.

при секретаре Семененко С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, к Колтакову А.А. и Колтаковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Колтаков А.А. заключил с истцом кредитный договор №..., согласно которому получил кредит в сумме ... рублей на срок ... под ... годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей. Однако Колтаков А.А. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Колтаковой С.Н. Согласно договору поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп, в т.ч. задолженность по неустойке, просроченные проценты за кредит, просроченную ссудную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Колтаков А.А. о рассмотрении заявления извещался путем направления по месту жительства заказным письмом судебного извещения, которое были возвращено суду оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, документов в обоснование возражений не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Ответчик Колтакова С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснил, что не знала, что Колтаков А.А. не оплачивает кредит. С расчетом банка по задолженности ознакомлена, сумму не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами, кредитор предоставил заемщику Колтакову А.А. кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок ..., а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Колтаковой С.Н.., что подтверждается договором поручительства

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Из п. 6.1 кредитного договора следует, что, в случае, указанном в п. 5.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Судом установлено, что Колтаков А.А. в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Данный факт подтвержден представленной справкой о фактических операциях по ссудному счету.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 2.1. договора поручительства, заключенного с Колтакова С.Н., поручитель обязан перед кредитором отвечать за исполнение Колтаковым А.А. всех обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Аналогичные требования содержатся и в статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., которая состоит из: просроченной задолженности - ... руб. ... коп., просроченных процентов за кредит - ... руб. ... коп., неустойки – ... руб. ... коп.

Сумма, подлежащая взысканию, подтверждена расчетом банка, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается. Каких-либо доказательств уважительности причин невыполнения ответчиками обязанности по погашению задолженности по кредиту суду не представлено. В связи с этим, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца указанной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, ответчиками требования оставлены без внимания.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком Колтаковым А.А. признается судом существенным, учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления, при этом с обоих ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. за требования имущественного характера, с Колтакова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей за расторжение кредитного договора – требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Мурманское отделение № 8627, удовлетворить.

Взыскать с Колтакова А.А. и Колтаковой С.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в долевом порядке в размере ... рубля ... копеек в равных долях с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Колтаковым А.А.

Взыскать с с Колтакова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий