Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1046/2020 от 10.08.2020

Дело № 12-1046/2020

РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Горюнова В.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу потерпевшего ФИО2 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от 30 июля 2020 года, которым отменено постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород № 18810053180001737916 от 15 июля 2020 года о привлечении

Горюнова В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 15 июля 2020 года Горюнов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 двигавшегося по главной дороге и имеющего преимущество, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от 30 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменно, дело направлено на новое рассмотрение.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе в порядке пересмотра ФИО2 выразил несогласие с вынесенным решение, просил его отменить, поскольку оснований для назначения автотехнической экспертизы не имелось, Горюнов В.А. создал аварийную ситуацию, совершив поворот направо.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 24 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

В судебном заседании Горюнов В.А. не согласился с жалобой, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он выезжая со второстепенной дороги убедился в безопасности выезда, транспортное средство <данные изъяты> находилось возле разворота, на длительном расстоянии, он выехал на правую полосу для движения, а затем перестроился в среднюю полосу, при этом водитель автомобиля <данные изъяты>, двигался с превышением скорости о чем свидетельствует тормозной путь, который на схеме также отражен не верно.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород 15 июля 2020 года Горюнов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 двигавшегося по главной дороге и имеющего преимущество, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения. Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от 30 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменно, дело направлено на новое рассмотрение.

В тоже время признать законным и обоснованным решение вышестоящего должностного лица не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с согласием Горюнова В.А. с событием и размером наказания, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Отменяя постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, и направляя на новое рассмотрение вышестоящее должностное лицом, фактически отменил и само его возбуждение.

Кроме этого, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение выноситься в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких обстоятельств должностным лицом при рассмотрении жалобы установлено не было, основанием для отмены послужил тот факт, что по делу об административном правонарушении необходимо провести автотехническую экспертизу, поскольку показания участников ДТП противоречивы, схема места ДТП составлена ненадлежащим образом. В тоже время в рамках рассмотрении жалобы должностное лицо вправе самостоятельно назначить экспертизу, допросить лиц, составивших схему места ДТП.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в связи с существенным нарушением требованием процессуального законодательства, вынесенное решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Пешнякова С.В. от 30 июля 2020 года подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы Горюнова В.А. к производству. Иные доводы жалобы потерпевшего подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8,30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 30 июля 2020 года, в отношении Горюнова В.А., отменить – направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в порядке пересмотра.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                     А.С. Корчевой