Решение по делу № 2-582/2016 ~ М-363/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-582/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Марченковой ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Борисову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Борисову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Борисовым ФИО9 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Борисову ФИО10 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под 17 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Борисова ФИО11 был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №. Борисов ФИО12 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить судебные расходы (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57, 61-62).

Ответчик Борисов ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику Борисову ФИО14 направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и жительства в г. Кингисеппе Ленинградской области, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 56, 58).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Борисову ФИО15 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Борисова ФИО16.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и Борисова ФИО17 был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на покупку транспортного средства под 17 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Борисов ФИО18 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора (л.д. 17).

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 5.1.1 Кредитного договора установлено, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основанного долга по кредиту.

Согласно пункту 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные пп. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 Кредитного договора, размер штрафных санкций, определенных договором, может быть уменьшен кредитором в одностороннем порядке.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению кредита ответчику были исполнены полностью, что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 25, 26).

Заемщик на перечисленные ему денежные средства приобрел у ООО «АВТОБАН», автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства (л.д. 20, 21-22).

Согласно пункту 7.1 Кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (л.д. 17).

Во исполнение пункта 7.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога вышеуказанного транспортного средства № № (л.д. 18).

Материалам дела подтверждается, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Борисовым ФИО19 надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором размере и сроки не выплачиваются. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, расчетом задолженности и историей погашений по договору (л.д. 11-13, 14-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Борисова ФИО20 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 30, 31).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной договором. В целях защиты своих прав ООО «Русфинанс Банк» обратился с рассматриваемым иском в суд.

Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Борисовым ФИО21, не представлено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору №-ф, ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислен долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящий из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов на просроченный кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенных процентов на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11-13, 14-16).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Борисовым ФИО22 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита ежемесячными платежами с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом, и в случае неуплаты основного долга и процентов заемщик обязался выплатить неустойку и по обоим видам платежей. Ответчик Борисов ФИО23 не выполняет условия кредитного договора и не производит ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика Борисова ФИО24 в его пользу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Борисову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Борисова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья