Решение по делу № 2-3006/2018 ~ М-2511/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1-3006/2018

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнив требования, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 245000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490 руб., обратить взыскание на предмет залога. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 процентный целевой заем в размере 200 000 руб., а ответчик обязалась вернуть поученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выплатой процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц. Срок возврата 12 месяцев с момента предоставления. Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке с ответчиком ФИО8, согласно которому истец принимает жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО2 обязательство не исполнено до настоящего момента, денежные средства и проценты истцу не выплачены. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 245000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490 руб., обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 78,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>., определив продажную стоимость заложенного имущества в размере 600000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО5 поддержал позицию своего доверителя.

Действие ответчика по признанию иска не противоречит закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 245000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7490 руб.

Судом установлено, что согласно п.1.1. договора об ипотеке, в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке с ответчиком ФИО8, согласно которому истец принимает жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждается: выпиской из похозяйственной книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    В соответствии с п.1.3. договора стороны установили стоимость предмета залога - 600000 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств договору займа, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на день обращения взыскания, суд приходит к следующему.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд должен установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза по оценки стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 817700 руб.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога (объекта недвижимости) составляет 654160 руб. (80% от рыночной стоимости).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также учитывая признание ответчиком ФИО2 иска, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98,198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 245000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 8% в месяц от суммы займа до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 654160 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7490 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова