Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-799/2022 (33-34507/2021;) от 22.11.2021

судья Бессмертнова Е.А. дело <данные изъяты> (33-34507/2021)50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гарновой Л.П., Коваленко Т.П.,

    при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аникиной Л. П. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» к Чернецкой С. В., Быкову Ю. В., Аникиной Л. П., Пименовой Е. В. о признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Валендо О.Г., представителя СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» - Хохловой Е.С., представителя Аникиной Л.П. – Селютина Д.И., представителя АО «Мособлэнерго» - Назаровой Н.А., судебная коллегия

установила:

СНТ «Гжель-2», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Чернецкой С.В., Быкову Ю.В., Аникиной Л.П., Пименовой Е.В. о признании договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», незаключенными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2015 году между правопредшественником истца – ДНТ «Обухово» и Аникиной Л.П. был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово».

Согласно п. 4.2 указанного договора он прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены товарищества решением общего собрания Товарищества.

Протоколом общего собрания от <данные изъяты> Аникина Л.П. была принята в члены СНТ «Обухово», тем самым договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово» прекратил свое действие с <данные изъяты>. В настоящее время Аникина Л.П. не исключена из членов СНТ.

В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> истцу стало известно о, якобы, заключенных договорах о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово» между истцом и Быковым Ю.В., Шатировой К.А., Пименовой Е.В.

Ссылается на то обстоятельство, что, заключая спорные договоры на право пользования объектами инфраструктуры, ответчики являлись членами ДНТ «Обухово» и могли пользоваться всеми этими объектами, не намеревались создать, соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а именно выходить из членов ДНТ и вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что подтверждается платежными поручениями об оплате членских взносов по настоящее время.

Договор о пользовании инфраструктурой входил в необходимый перечень документов для получения в АО «Мособлэнерго» акта о технологическом присоединении для последующего оформления договора энергоснабжения с ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с абз.6 п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик Чернецкая С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о признании ею заявленных требований.

Ответчик Быков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о признании им заявленных требований.

Ответчики Аникина Л.П., Пименова Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Мособлэнерго» в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать договор №Гж-2/162 от <данные изъяты> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Быковым Ю.В., недействительным.

Признать договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Чернецкой С.В. <данные изъяты>, недействительным.

Признать договор №Гж-2/167 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Пименовой Е.В., недействительным.

Признать договор № ГЖ2/154 от 2015 года о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Аникиной Л.П., прекратившим действие с <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Аникина Л.П. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

    Представитель Аникиной Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

    Председатель СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» Валендо О.Г. и представитель СНТ просили оставить решение суда без изменения.

    Представитель АО «Мособлэнерго» в судебном заседании полагал, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменений.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2015 году между ДНТ «Обухово» и Аникиной Л.П., владеющей земельным участком <данные изъяты> и ведущей индивидуальную деятельность на территории ДНТ «Обухово», заключен договор № ГЖ2/154 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово».

Согласно п. 4.1 Договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами и имеет неограниченный срок действия.

Вместе с тем, п.4.2 Договора предусмотрено, что он прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены Товарищества решением общего собрания Товарищества.

<данные изъяты> между ДНТ «Обухово» и Быковым Ю.В. заключен договор №Гж-2/162 от <данные изъяты> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово».

Согласно п. 4.3 Договора, он вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря, ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

<данные изъяты> между ДНТ «Обухово» и Чернецкой С.В. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово».

Согласно п. 4.2 Договора, он прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены Товарищества решением общего собрания Товарищества.

Между ДНТ «Обухово» и Пименовой Е.В. заключен договор №Гж-2/167 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», не имеющий даты его заключения.

Согласно п. 4.3 договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 декабря, ежегодно пролонгируется, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

Быков Ю.В. и Чернецкая С.В., заявленные исковые требования признали.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, принял признание иска указанными ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц, в связи с чем, удовлетворил требования истца, предъявляемые к ним в полном объеме.

Также судом установлено, что <данные изъяты> собственник участка <данные изъяты> – Пименова Е.В. обратилась с заявлением о принятии ее в члены ДНП «Гжельские просторы»; <данные изъяты> собственник участка <данные изъяты> – Аникина Л.П. обратилась с заявлением о принятии ее в члены ДНТ «ОБУХОВО».

Пименова Е.В. и Аникина Л.П. оплачивали членские взносы, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку оспариваемый договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный истцом с Аникиной Л.П. прекращает свое действие с даты приема индивидуального садовода в члены Товарищества, а Аникина Л.П. принята в члены Товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора № ГЖ2/154 от 2015 года о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенного между ДНТ «Обухово» и Аникиной Л.П., прекратившим действие с <данные изъяты>.

Признавая недействительным договор №Гж-2/167 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ «Обухово», заключенный между ДНТ «Обухово» и Пименовой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, исходил из того, что в договоре не указана дата его подписания сторонами, и сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в частности, не определен размер единоразового целевого взноса на развитие инфраструктуры ДНТ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подано лицом, не обладавшим полномочиями на его подачу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца Хохловой Е.С., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, выданной председателем СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» - Тимохиным А.Б.

Решением правления ДНТ «Обухово» Тимохин А.Б. избран председателем правления, о чем в ЕГРЮЛ <данные изъяты> внесена запись.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, решение Правления об избрании Тимохина А.Б. председателем от <данные изъяты> и запись сведений о Тимохине А.Б. в ЕГРЮЛ признаны недействительными.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово» от <данные изъяты> изменено наименование ДНТ «Обухово» на СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2», председателем СНТ избран Тимохин А.Б.

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением от <данные изъяты>, исковые требования Бушмакиной С.В., Харисовой Е.Л., Озерова В.В. к СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Обухово», оформленного протоколом от <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении судами указанного дела проверено, в том числе, и наличие кворума.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции были допущены процессуальные нарушения.

При повторном рассмотрении апелляционных жалоб <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение суда без изменения, апелляционные жалобы Бушмакиной С.В. и Харисовой Е.Л. – без удовлетворения, апелляционные жалобы Ковалевой Л.А. и Бондаря П.А. – без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в Устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

При этом приведенные выше нормы Закона N 14-ФЗ и ГК РФ не связывают начало действия полномочий единоличного исполнительного органа с необходимостью внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В судебной практике содержится подход, согласно которому возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений не связаны, поскольку обусловлены иными обстоятельствами, в частности, принятием соответствующего решения (Постановления Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 34-АД16-5, Девятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> N 09АП-60409/2019 по делу N А40-129925/2019, Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> N 10АП-22625/19 по делу N А41-44880/2019)

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Реализация соответствующих полномочий председателя товарищества осуществляется после окончания их срока действия до избрания нового председателя товарищества в силу положений Закона N 217-ФЗ и не требует дополнительного документального подтверждения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты>, председателем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является – Тимохин А.Б.

Следующим председателем СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» была избрана Калинина И.И. – <данные изъяты>, сведений о том, что ранее указанной даты принимались решения об избрании председателя, материалы дела не содержат.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку Тимохин А.Б. имел полномочия выдать от имени СНТ «Коттеджный поселок «Гжель-2» доверенность, в связи с чем, иск подан уполномоченным лицом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сведений об отзыве, выданной Тимохиным А.Б. на имя Хохловой Е.С. доверенности по делу не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникиной Л. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи