Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17680/2014 от 07.08.2014

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33-17680/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 мая 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 мая 2014 года ходатайство представителя заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования <...>, администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 о прекращении производства по делу удовлетворено.

Производство по делу по заявлению < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления прекращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права и не дана оценка обстоятельствам по делу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >7, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Установлено, что < Ф.И.О. >1 является индивидуальным предпринимателем с <...> года, зарегистрирован в ИФНС <...> по городу Краснодару.

Заявитель обратился в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления и обязании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <...> внутригородского округа <...>, на котором расположены нежилые помещения, что следует из технического паспорта, собственником которых является < Ф.И.О. >1.

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...>).

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1, ч.1, ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, производство по заявлению < Ф.И.О. >1 об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления обоснованно прекращено производством судом.

Доводы частной жалобы < Ф.И.О. >1 о том, что судом не установлено, затрагивает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемые решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из представленных в материалы дела документов в отношении объектов недвижимого имущества, а также с учетом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, не следует, что земельный участок, в отношении которого органами власти принято оспариваемое заявителем решение предназначен либо будет использоваться < Ф.И.О. >1 в личных, не связанных с предпринимательской либо иной экономической деятельностью целях.

При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 мая 2014 года о прекращении дела по заявлению < Ф.И.О. >1 к Департаменту архитектуры и градостроительства - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: