Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2016 ~ М-3335/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-3312/2016г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Макаровой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Г.В. к Чернышову Н.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Чернышову Н.С. и просит взыскать денежные средства в размере 524314 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8443 рубля.

Свои требования Чернова Г.В. мотивирует тем, что 26.09.2014 года между ней и Чернышовым Н.С. с одной стороны и ПАО "Транскапиталбанк" с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого стороны по делу приняли на себя солидарное обязательство по возврату полученного кредита в размере 2500 000 рублей и процентов за пользование кредитом. С момента получения кредита и до настоящего времени истец выплачивает кредит и проценты за его пользование за счет личных средств. По состоянию на июль 2016 года Чернова Г.В. внесла в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им личные средства на общую сумму в размере 1048629 рублей, а именно: в октябре 2014 года - 30821 рубль, с ноября 2014 года по июнь 2016 года по 46264 рубля ежемесячно, в июле 2016 года - 92528 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина уплаченных в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им денежных средств в размере 524314 рублей 50 копеек.

Истец Чернова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Черновой Г.В. по доверенности адвокат Макарова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чернышов Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отсутствия в настоящее время денежных средств для возмещения истице выплаченной сумме кредитного договора. Не оспаривал того обстоятельства, что кредитный договор был заключен и денежные средства по нему были получены сторонами совместно в период брака, ответственность по кредитному договору солидарная, а так же то обстоятельство, что им платежи по кредиту не вносились.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, 26.09.2014 года между ОАО "Транскапиталбанк" с одной стороны, и сторонами по делу Черновой Г.В. и Чернышовым Н.С. с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2500 000 рублей сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 18,75% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 46264 рубля (л.д. 6-7).

Согласно представленным платежным документам, Черновой Г.В. оплачено в счет погашения долга 17.10.2014г. – 30821,00 руб., 17.11.2014г. – 46264,00 руб., 19.12.2014г. – 46264,00 руб., 16.01.2015г. – 46264,00 руб., 17.02.2015г. – 46264,00 руб., 17.03.2015г. – 46264,00 руб., 16.04.2015г. - 46264,00 руб., 16.05.2015г. - 46264,00 руб., 17.06.2015г. - 46264,00 руб., 13.07.2015г. - 46264,00 руб., 13.08.2015г. - 46264,00 руб., 14.09.2015г. - 46264,00 руб., 15.10.2015г. - 46264,00 руб., 13.11.2015г. - 46264,00 руб., 14.12.2015г. - 46264,00 руб., 13.01.2016г. - 46264,00 руб., 16.02.2016г. - 46264,00 руб., 15.03.2016г. - 46264,00 руб., 13.04.2016г. - 46264,00 руб., 16.05.2016г. - 46264,00 руб., 16.06.2016г. - 46264,00 руб., 11.07.2016г. - 46264,00 руб., 26.07.2016г. - 46264,00 руб. (л.д. 15-37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Частью 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что сторонами Черной Г.В. и Чернышовым Н.С. был получен кредит в ПАО "Транскапиталбанк" в размере 2500000 рублей, при этом стороны солидарно несут обязанность по возврату кредита и процентов за его пользование. Однако с момента получения кредита указанные денежные средства вносятся только истцом, ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на июль 2016 года Черновой Г.В. в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом внесено 1048629 рублей. Истица имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, попадающей на нее. В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию 524314 руб. 50 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства по кредитному договору стороной ответчика не представлено, размер исполненного денежного обязательства истицей ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об освобождении от исполнения денежного обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено и ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8443 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чернышова Н.С. <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Черновой Г.В. в счет возмещения денежных средств по кредитному договору <номер> от 26.09.2014 года за период с октября 2014 года по июль 2016 года включительно, в размере 524314,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8443 руб., а всего в сумме 532757,50 руб. (пятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят семь руб. 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 21 ноября 2016 года