Решение по делу № 2-3/2017 (2-259/2016;) ~ М-183/2016 от 15.03.2016

дело № 2 – 3/17 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Г.В. и Голубюева В.А. к Александровой В.Д., Александрову В.А., администрации Туимского сельсовета о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, в 1997 году ФИО1 приобрел у Александровой В.Д., являющейся дочерью умершей ФИО2 принадлежащие последней жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом в письменной форме договор купли – продажи не заключался. Указанными жилым домом и земельным участком ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владел с 1997 года. Вместе с тем, правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок у него не имеется. Таким образом, произвести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок не представляется возможным. На основании изложенного, ФИО1 заявлено требование к Александровой В.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер. В порядке правопреемства судом произведена замена истцов на Голубеву Г.В. и Голубева В.А. В качестве соответчиков привлечены Александров В.А. и администрация Туимского сельсовета.

Также в ходе рассмотрения дела истец Голубева Г.В. изменила основание заявленных требований, указав, что фактически именно она приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после чего открыто, добросовестно и непрерывно владела ими, как своими собственными.

В судебном заседании представитель истца Голубева В.А. – Андриенко Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать право общей долевой собственности истцов, в равных долях, на жилой дом и земельный участок.

Представитель истца Голубевой Г.В. – Челдышев В.Г., поддержал заявленные этим истцом требования и просил признать право единоличной собственности Голубевой Г.В. на жилой дом и земельный участок.

Ответчики Александрова В.Д. и Александров В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовали, не уведомив о причинах неявки, не ходатайствовав об отложении дела, не представив суду возражений по существу заявленных требований.

Представители ответчика администрации Туимского сельсовета в судебном заседании также отсутствовали. До судебного заседания главою Туимского сельсовета Селютиным В.Н. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие данного ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав служит положение абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса (ГК) РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из пункта первого ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из справки, данной Ширинским филиалом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», следует, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО2 (л.д.17).

Жилой дом по данному адресу поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый № (л.д.20).

В кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № правообладателем данного участка указана ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ IV РХ – 10 № (л.д.97).

Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Ширинский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе (собственнике) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.18,19).

Фактическое наличие жилого помещения, расположенного по данному адресу, подтверждается наличием технического паспорта на него (л.д.10 – 15).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая данной нормы предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию является Александров В.А., свидетельство о праве на наследство в отношении оспариваемых жилого дома и земельного участка ему не выдавалось.

Как следует из доводов стороны истца, право собственности на дом и земельный участок перешло вследствие сделки купли – продажи, заключенной с дочерью ФИО2 – Александровой В.Д.

Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения Александрова В.Д. пояснила, что непосредственно после смерти её матери ФИО2 к ней обратились пожилые мужчина и женщина, фамилию которых она не помнит, с намерением приобрести у неё принадлежащие матери дом и земельный участок. По их просьбе была оформлена дарственная на имущество, за что те заплатили 5000000 рублей. Это происходило в декабре 1997 года в сельсовете <адрес>, при этом присутствовала только работник сельсовета. Позже ответчик несколько раз приезжала в <адрес>, последний раз – в 2010 году, и ей известно, что старики, которые приобрели дом, также в нем и проживали.

Как следует из информации, предоставленной администрацией Туимского сельсовета, какие – либо сделки по отчуждению оспариваемых дома и земельного участка в нотариальном порядке данных органом местного самоуправления не оформлялись.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договоров, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из доводов истца и представленных им к делу доказательств, в письменной форме договор купли – оспариваемых дома и земельного участка не заключался.

Также нет оснований полагать, что на момент совершения сделки у Александровой В.Д. имелись надлежащим образом оформленные полномочия на совершение данной сделки.

Соответственно, поскольку стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме сделки о продаже недвижимости, договор является в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ, недействительным.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть первая ст. 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В свою очередь, согласно существа заявленных требований, в предмет доказывания по данному иску входит:

- добросовестность владения имуществом, а именно – отсутствие притязаний на это имущество третьих лиц, а потому приобретатель, вступая во владение квартиру, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- открытость владения, то есть очевидность данного владения приобретателем для неопределенного круга лиц,

- непрерывность владения имуществом, как своим собственным, более 15 лет, по истечении срока исковой давности по требованиям, предусмотренным ст.ст.301 и 305 ГК РФ.

Согласно доводов Голубева В.И., заявленных им при жизни, после приобретения в декабре 1997 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, он открыто и добросовестно пользовался и владел ими, постоянно там проживая.

Голубев В.И. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, данной администрацией Туимского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги, следует, что Голубев В.И. проживает по адресу: <адрес>, с 1997 года по настоящее время, пользуется приусадебным участком.

Представленная расчетная книжка по оплате электроэнергии свидетельствует о наличии заключенного с ним договора на предоставление электроэнергии по адресу: <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 рассказала, что её сын Голубев В.А. является внуком ФИО1 Тот с женой переехал в 1990 – х годах из Казахстана в <адрес>, искал себе дом на земле. Свидетель узнала, что на <адрес> умерла ФИО2, договорилась с её дочерью, и ФИО1 купил у той оспариваемый дом в 1997 году. После этого он с женой и сыном проживал в этом доме, пока все они не умерли.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что проживает в <адрес>. Сразу после смерти ФИО2 ее дочь продала Голубевым д.Володе и т. Маше дом по <адрес>, где те и постоянно проживали. Еще с ними жил сын Александр, который умер. Дочь Галина в этом доме не проживала.

ФИО8, также допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО1 и ФИО9 были с ней близко знакомы, они хорошо общались. Поэтому ей известно, что те, подкопив денег, купили за 6000000 рублей дом после смерти ФИО2, по <адрес> в <адрес>, где и стали после этого проживать. Их дочь Галина проживала отдельно.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, она проживает в <адрес>, близко знакома с Голубевыми , а потому ей известно, что ФИО1 и ФИО9 купили на этой улице дом после смерти хозяйки и с того времени там проживали. Их дочь жила отдельно.

Показания этих свидетелей, по мнению суда, последовательны и логичны, согласуются между собой, с изначально заявленными ФИО1 доводами и иными исследованными по делу доказательствами, а потому оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда оснований не имеется.

Поводов для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не усматривается.

По ходатайству представителя истца Голубевой Г.В. также был допрошен ряд свидетелей.

ФИО11 пояснила, что приходится Голубевой Г.В. двоюродной сестрой. Та, в свою очередь, являлась дочерью ФИО1 и ФИО9 В 1997 году свидетель дала Голубевой Г.В. деньги, 3000000 рублей, безвозмездно, для того, чтобы та купила дом в <адрес>. Деньги были переданы в <адрес>, расписку она не брала. Потом узнала, по телефону, что купили дом. После того, как осенью того года купили дом, то все они стали там проживать, в том числе Голубева Г.В. и её брат. За сколько был куплен дом – сказать не может.

Свидетель ФИО12 рассказала суду, что Голубева Г.В. приходится ей племянницей. В 1997 году она решила своих родителей переселить на землю. Заработала денег, не хватало 3000000 рублей, эти деньги ей привезла и дала ФИО11 Купили дом по <адрес>, сделку оформляли в поссовете, при этом присутствовали сама свидетель, ФИО1, Голубева Г.В., ФИО11 Со стороны продавца – две женщины. После того, как купили дом по <адрес>, ФИО1, Голубева Г.В., ФИО9 стали там постоянно проживать.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Голубева Г.В. приходится ей дальней родственницей. Знает, что та в 1997 году купила дом, куда заселилась с родителями. Деньги ей в долг, под расписку, дала ФИО11, привезя в <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, ФИО2 приходилась её тетей, а Александрова В.Д. – двоюродная сестра. В 1998 году она также познакомилась с Голубевой Г.В., во время покупки дома у Александровой, который Голубева купила совместно с родителями, после чего они стали там проживать.

Допрошенная судом свидетель ФИО3 показала, что близко знакома с Голубевой Г.В. а потому ей известно, что та в 1997 году купила дом по <адрес> в <адрес>, где после этого постоянно проживала одна, либо с мужем.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, по мнению суда, противоречат друг другу, а также иным исследованным по делу доказательствам, в том числе и показаниям ответчика Александровой В.Д., в части обстоятельств приобретения дома, а также последующего владения и пользования данным домом, что дает суду основания сомневаться в их достоверности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные при подаче иска доводы о непрерывном, добросовестном и открытом владении ФИО1 жилым домом и земельным участком в течении срока приобретательной давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат включению в наследственную массу ФИО1

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из доводов истцов и подтверждается материалами наследственного дела №, истцы приняли наследство ФИО1 в равных долях, однако им отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на это жилое имущество за наследодателем не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права общей долевой собственности истцов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева В.А. удовлетворить.

Исковые требования Голубевой Г.В. удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, за Голубевой Г.В. и Голубевым В.А., с размером доли каждого, равной 1/2 (одной второй).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течении месяца с момента вынесения окончательного решения, т.е. с 07 марта 2017 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев