Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2010 ~ М-1559/2010 от 23.03.2010

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/10 по иску ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «ФИО1» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к Закрытому Акционерному Обществу «ФИО1» (далее Общество) о взыскании ущерба, причиненного автобусу ПАЗ 32053-07, в результате ДТП 8.02.2009г. в размере 242 099,20 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства - 35 328,72 руб., расходов по составлению заключения - 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 15 439,30 руб., а также возврат госпошлины - 6 168,67 руб., а всего 303 035,89 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. заключила с Обществом договор добровольного страхования автобуса ПАЗ 32053-07 по видам риска хищение и ущерб. По условиям договора выгодоприобретателями по данному виду риска являются она и филиал ОАО Банк АВБ г. Сызрани, однако Общество отказало в выплате ФИО3 возмещения, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истица не явилась, ее интересы представляет представитель по доверенности в лице ФИО10 (доверенность в деле л.д. 105.), просила о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается телефонограммой (л.д. 112) поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ФИО10 иск поддержал, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что собственником автобуса ПАЗ является ФИО2. По условиям договора добровольного страхования автомобиль должен был с 00 часов до 6 часов находится на охраняемой стоянке возле Универмага на ул. ХХХ (л.д.100). **.**.**** г. он и ФИО2 заключили договор аренды автобуса. С его ведома водители автобуса ставили автобус на охраняемую стоянку на Монгоре возле магазина «Биг-Маг».

**.**.**** г.. примерно в 23.20 час., ФИО5 работник ООО «Гарант» воспользовавшись оставленными в охранном помещении водителем автобуса ключа от замка зажигания выехал со стоянки, а впоследствии совершил ДТП. Приговором Сызранского городского суда от 24.04.2009г. ФИО5 признан виновным по ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В судебном заседании представитель Общества в лице ФИО6 (доверенность л.д. 97) иск не признал, полагал, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку по условиям договора добровольного страхования, заключенного с последней **.**.**** г. выгодоприобретателем является Банк АВБ в г. Сызрани. Кроме того, полагал, что ФИО2 не выполнила условия договора страхования, без ведома страховщика изменила место хранения автобуса и заключила договор аренды; способствовала причинению ущерба, оставив ключи в охранном помещении стоянки, к заявлению, о выплате ФИО3 возмещения не приложила документы, установленные Правилами. Не отрицал, что ФИО3 возмещение ФИО2 не выплачено по основаниям, изложенным им выше.

В судебном заседании ФИО11 иск поддержал, пояснил, что по обоюдному согласию с ФИО12 и сменщиком автобус ставил на стоянке в районе магазина «Биг-Маг». **.**.**** г.. примерно в 21-00 час. он поставил автобус на стоянку, ключ от замка зажигания оставил для сменщика в охранном помещении на стоянке. Утром обнаружил пропажу автобуса. Позже узнал, что Николаев, охранник автостоянки, воспользовался оставленным им ключем, самовольно завладел автобусом и совершил на нем ДТП.

Представитель ОАО «Автовазбанк» в лице ФИО7 иск поддержала, пояснила, что **.**.**** г. Банк заключил с ФИО8 кредитный договор на сумму 75000 руб., а **.**.**** г. -дополнительное соглашение.

**.**.**** г. в обеспечение кредита ФИО12 с ФИО2 был заключен договор залога автобуса ПАЗ 32053-07 год выпуска 2007 номерной знак №00. По условиям договора залогодатель обязался не передавать транспортное средство в аренду. В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства Банк является выгодоприобретателем.

В судебное заседание Николаев не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 купила автобус ПАЗ 32053-07 год выпуска 2007 номерной знак №00, что подтверждается ксерокопией ПТС (л.д.43). **.**.**** г. ФИО2 заключила с ЗАО «ФИО1» договор добровольного страхования упомянутого транспортного средства по риску хищение и ущерб. По условием договора выгодоприобретателем является филиал ОАО Банк АВБ в г. Сызрань (л.д.99), место хранения с 00 час. до 6-00 час. охраняемая стоянка возле Универмага ул. ХХХ (л.д. 100).

В обеспечение кредита, выданного ФИО8 (л.д.45-48) с ФИО2 был заключен договор залога №00 упомянутого транспортного средства, в соответствии с п. 5 которого обязалась не передавать автобус в аренду (л.д.44).

Установлено также, что **.**.**** г. ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО10 без ведома банка заключили договор аренды автобуса. К управлению автобусом был допущен водитель ФИО11, который с устного согласия ФИО10, но без ведома страховщика ставил автобус на охраняемую стоянку в юго-западном районе возле магазина «Биг-Маг». **.**.**** г. примерно в 21-00 час ФИО11 поставил автобус на стоянку, оставил ключ от замка зажигания для второго водителя в охраняемом помещении стоянки, чем нарушила п. 5.2.7, 5.2.2, 5.2.3 и 14.2.9. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д.108-114). В 23.20 час., ФИО5 работник ООО «Гарант», воспользовался оставленным ФИО11 ключом от замка зажигания самовольно завладел автобусом, на котором совершил ДТП, скрывшись с места ДТП, причинив транспортному средству значительный ущерб. Приговором Сызранского городского суда от 24.04.2009г. ФИО5 осужден к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу **.**.**** г. г.

Учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, суд полагает, что ФИО2 является не надлежащим истцом. Самостоятельных исковых требований Банк в настоящем судебном заседании не предъявлял.

Доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО2 является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования не нашлисвоего подтверждения и отвергаются судом в силу изложенного выше. Доказательств обратного ФИО2 и ее представитель суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает в иске ФИО2 в выплате ФИО3 возмещения отказать.

Учитывая, что в основном иске отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку таковые возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО2 к Закрытому Акционерному Обществу «ФИО1» о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                           Малкина Л.И.