Решение по делу № 2-6920/2016 ~ М-5870/2016 от 14.09.2016

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область          12 октября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Т. М. к Администрации г.о.Химки о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к Администрации г.о.Химки о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма деду, истец является членом семьи нанимателя и была вселена в несовершеннолетнем возрасте. В спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает, иного жилого помещения не имеет, ранее в приватизации не участвовала, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации отказано.

Представитель Администрации г.о.Химки иск не признал.

Представитель 3-х лиц, Смирнова М.А. и Смирновой З.В., иск поддержала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56,0 кв.м, расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>, находящуюся в муниципальной собственности.

Согласно ордеру от <дата> Смирнову А.В. на состав семьи из 4 человек: Смирнов А.В., Смирнова М.В. (супруга), Смирнова М.А. (сын), Смирнова Е.А. (дочь) было предоставлено жилое помещение, имевшее адрес: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Истец (в девичестве Смирнова) приходится дочерью Смирнову М.А. и Смирновой З.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> жилом помещении с <дата> была зарегистрирована Смирнова М.В.(выписана по смерти <дата>), что соотносится с датой предоставления <адрес> по ордеру от <дата>, а также Смирнов М,А. с <дата>, Смирнова З.В. с <дата> и Рыбакова Т.М., <дата> г.р., с <дата>, т.е. с несовершеннолетнего возраста.

Истец вселена, постоянно проживает без выезда в иное жилое помещение и зарегистрирована в нем в несовершеннолетнем возрасте к своим родителям по месту проживания последних.

Таким образом, в приватизации жилого фонда не могла участвовать.

Смирнов М.А. и Смирнова З.В. от участия в приватизации отказались в нотариальном порядке, что подтверждается представленными согласиями.

Изложенное свидетельствует о том, что несмотря на указание в ордере на иной номер дома (<адрес> вместо <адрес>) и отсутствие у органа местного самоуправления сведений об изменении почтового адреса дома (нумерации), истец занимает жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях социального найма с несовершеннолетнего возраста, вместе со своими родителями, отец истца, наряду с умершей <дата> Смирновой М.В., являлся членом семьи Смирнова А.В., которому был выдан ордер на жилое помещение в <адрес>.

Поскольку сведений о том, что истец была вселена в иное жилое помещение, или нанимателю и членами его семьи по ордеру от <дата> фактически было предоставлено жилое помещение, расположенное в доме, который в настоящее время имеет почтовый адрес как в ордере - <адрес>, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не соблюдает условия социального найма при использовании спорного жилого помещения, не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> <№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее истец в приватизации жилья не участвовал, проживает в квартире до настоящего времени начиная с несовершеннолетнего возраста, иные лица, зарегистрированные в жилом помещении, от приватизации отказались в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Признать право собственности Рыбаковой Т. М. на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.В. Букин