Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-41/21

РЕШЕНИЕ

г. Сердобск 8 декабря 2021 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

с участием защитника Колосова А.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Манышева А.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манышева Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 26 октября 2021 года Манышев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Манышев А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил проверить его законность и обоснованность, изменить постановление в связи с наличием неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Манышева А.С., и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своих требований Манышев А.С. в жалобе указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ: в материалах дела отсутствует копия постановления с отметкой о вступлении в законную силу о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, мировой судья направлял ему извещения и иную судебную корреспонденцию по адресу, по которому он не проживает, что подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностью и ходатайствами, с указанием в них адреса регистрации Манышева А.С.: <адрес>.

Защитник Колосов А.В. жалобу Манышева А.С. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении Манышева А.С. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дополнительно сообщил, что при ознакомлении с материалами дела он установил, что в них отсутствовала копия постановления мирового судьи от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манышева А.С. Указанная копия была приобщена мировым судьей к материалам дела уже после рассмотрения дела. Кроме того, Манышев в своих ходатайствах и доверенности защитнику указал свое место жительства, что мировым судьей было проигнорировано, Манышев не извещался о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заявитель Манышев А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, тем самым отказался от реализации своих прав. Жалоба рассмотрена в отсутствие Манышева А.С. с участием его защитника Колосова А.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая Манышева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что Манышев А.С., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 30 июля 2020 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 30 июля 2021 года в 22 часа 43 минуты на 3 км автодороги «Сердобск-Куракино» Сердобского района Пензенской области, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» с р/з №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям Манышева А.С., которые обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 30 июля 2020 года, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 года, Манышев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей. Административный штраф оплачен Манышевым А.С. 28 сентября 2020 года.

Факт нарушения Манышевым А.С. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ правильно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №466311 от 30 июля 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области от 30 июля 2021 года, схемой движения транспортного средства от 30 июля 2021 года с отображением на ней совершенного Манышевым А.С. маневра обгона, диском с видеозаписью совершения правонарушения от 30 июля 2021 года, просмотренной в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 30 июля 2020 года в отношении Манышева А.С., распечаткой сведений о нарушениях ПДД и карточкой операций с водительским удостоверением, из которых неоспоримо следует, что Манышев А.С., будучи постановлением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 30 июля 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 30 июля 2021 года в 22 часа 43 минуты на 3 км автодороги «Сердобск-Куракино» Сердобского района Пензенской области, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер» с р/з №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Вопреки доводам защитника Колосова А.В. о том, что в материалах дела отсутствовала копия постановления от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манышева А.С. и что указанная копия была приобщена мировым судьей к материалам дела уже после рассмотрения дела, в материалах дела имеются сведения о привлечении Манышева А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 30 июля 2020 года, в том числе копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 30 июля 2020 года, поступившая мировому судье 25 октября 2021 года за вх. №3030, то есть до рассмотрения дела (л. д. 30).

Изложенные в жалобе и поддержанные защитником Колосовым А.В. доводы Манышева А.С. о нарушении мировым судьей предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав Манышева А.С. при рассмотрении дела, о не извещении Манышева А.С. о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела.

Определением мирового судьи от 16 августа 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Манышева А.С. назначено на 2 сентября 2021 года в 9 часов 45 минут, о времени и месте которого Манышев А.С. был надлежащим образом извещен посредством телефонограммы.

Определением мирового судьи от 2 сентября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Манышева А.С. отложено по ходатайству Манышева А.С. на 24 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут, о чем Манышев А.С. был надлежащим образом извещен посредством телефонограммы.

По ходатайству защитника Колосова А.В. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Манышева А.С. отложено на 14 октября 2021 года в 11 часов 30 минут, о чем Манышев А.С. был надлежащим образом извещен посредством телефонограммы.

Таким образом, Манышев А.С. достоверно знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о поступлении дела для рассмотрения мировому судье, реализовал свое право на защиту, поручив защитнику Колосову А.В. защиту своих интересов.

В связи с неявкой Манышева А.С.в судебное заседание 14 октября 2021 года в 11 часов 30 минут определением и.о. мирового судьи от 14 октября 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Манышева А.С. было отложено на 26 октября 2021 года в 14 часов 30 минут, о чем защитник Колосов А.В. был надлежащим образом уведомлен телефонограммой.

Также мировым судьей извещение о судебном заседании было направлено Манышеву А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному самим Манышевым А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, как место его жительства: <адрес>

20 октября 2021 года судебное извещение, адресованное Манышеву А.С., возвращено мировому судье по истечению срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были предприняты достаточные меры по извещению Манышева А.С. путем направления судебного извещения и через его защитника, а также по извещению защитника Колосова А.В. о времени и месте судебного заседания, права Манышева А.С., предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не были нарушены.

Поскольку Манышев А.С. и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело в отношении Манышева А.С. обоснованно рассмотрено мировым судьей 26 октября 2021 года в отсутствие Манышева А.С. и его защитник Колосова А.В.

Сотрудниками полиции не было допущено существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Манышева А.С. и других протоколов, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Вопреки доводам в жалобе, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Манышева А.С., по делу не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы Манышева А.С., явно заинтересованного в исходе дела, поддержанные защитником Колосовым А.В., вызваны стремлением Манышева А.С. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей не было допущено существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Манышева А.С.

Все свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований с ними не соглашаться не имеется.

Наказание Манышеву А.С. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо оснований для изменения назначенного Манышеву А.С. наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░