Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2020 ~ М-5077/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-5443/2020

УИД 26RS0001-01-2020-011528-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                                                         г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> к Осмоловскому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Осмоловскому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» (далее – истец/банк) и Осмоловским С.Е. (далее - ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок по дата год с уплатой процентов в размере №% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства №.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - № ;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – 2017 г.;

Согласно п. 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения.

Банком был предоставлен кредит заемщику в размере № рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитанной на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

По состоянию на дата, включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила № рублей, из которых:

№ рублей – по кредиту;

№ рублей – по процентам;

№ рублей – неустойка, за нарушение сроков возврата кредита ;

№ рубля – неустойка за нарушение уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит суд взыскать с Осмоловского С.Е. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила № рублей, из которых:

№ рублей – по кредиту;

№ рублей – по процентам;

№ рублей – неустойка, за нарушение сроков возврата кредита ;

№ рубля – неустойка за нарушение уплаты процентов за пользование заемными средствами.

        Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - № ;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – № г.;

        Определить способ реализации – с публичных торгов.

        Взыскать с Осмоловского С.Е. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осмоловский С.Е. в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Банк Уралсиб» (далее – истец/банк) и Осмоловским С. Е. (далее - ответчик/заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей на срок по дата год с уплатой процентов в размере №% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства №

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - № ;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – № г.;

Согласно п. 6.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения.

Банком был предоставлен кредит заемщику в размере № рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила № рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на дата, включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила № рублей, из которых:

№ рублей – по кредиту;

№ рублей – по процентам;

№ рублей – неустойка, за нарушение сроков возврата кредита ;

№ рубля – неустойка за нарушение уплаты процентов за пользование заемными средствами.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия договора. банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита банк вправе в соответствии с общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Осмоловскому С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафов, пеней не имеется, поскольку ответчик Осмоловский С.Е. каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении размера неустойки, не предоставил.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - № ;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – № г.;

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими, кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» к Осмоловскому С.Е. в части обращения взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - №; идентификационный номер – (VIN) №; год изготовления – 2017 г.; поскольку данный автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата, условия которого заемщик не исполняет надлежащим образом, на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи – с публичных торгов.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банка ПАО «Банк Уралсиб» к Осмоловскому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, поскольку последним, как заемщиком, не исполняются принятые на себя обязательства.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес> к Осмоловскому С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата, включительно, задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых:

№ рублей – по кредиту;

№ рублей – по процентам;

№ рублей – неустойка, за нарушение сроков возврата кредита;

№ рубля – неустойка за нарушение уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - № ;

- идентификационный номер – (VIN) №;

- год изготовления – № г.;

Определить способ реализации – с публичных торгов.

    Взыскать с Осмоловского С. Е. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Л.В. Сподынюк