Решение по делу № 33-13075/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/17 по иску Лысёнка Е. И. к Лысёнок Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Лысёнок Е. И. обратился в суд с иском, в последствии уточнив иск, к ответчику Лысёнок Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от 19.11.2014 г. в размере 53 896,07 руб. за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 816,88 руб.

В обосновании иска указано, что между ОАО СКБП «Примсоцбанк» и Лысёнок Е. И., Лысёнок Л. В. был заключен кредитный договор № * от 19.11.2014 г., согласно которому сумма кредита составила 1 956 681,01 руб. Согласно п.1.2.5 договора приобретаемое имущество – квартира по адресу: г.Москва, Врачебный проезд,д.*. В соответствии с п.2.4.4.3 права по требованию кредитного договора переданы АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию». Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. между Лысёнок Е. И. и Лысёнок Л. В. утверждено мировое соглашение, согласно которому истец и ответчик приняли решение, что 2/5 доли квартиры по адресу: г.Москва, Врачебный проезд,д.* были приобретены на внебрачные денежные средства Лысёнка Е.И., полученные им в дар, в размере 56 126 долларов США, остальные 3/5 доли квартиры, приобретены на совместно нажитые средства сторон и подлежат разделу в равных долях. Определение вступило в законную силу 12.01.2016 г. В период времени с 29.09.2016 г. по 22.09.2017 г. истцом в адрес АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию» уплачено 175 056,14 руб. По графику платежей солидарными должниками должна быть выплачена сумма 242 320,13 руб. Каждым из солидарных должников должна быть выплачена ровно половина из указанной суммы, т.е. 121 160,06 руб. Ответчиком же за данный период из этой суммы было выплачено 67 263,99 руб. Таким образом, истец выплатил солидарный долг за ответчика в размере 53 896,07 руб., который и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Галюткин Я.Э. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Лысёнок Л. В. о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО СКБП «Примсоцбанк» и Лысёнок Е. И., Лысёнок Л. В. был заключен кредитный договор № * от 19.11.2014 г., согласно которому сумма кредита составила 1 956 681,01 руб.

Согласно п.1.2.5 договора приобретаемое имущество – квартира по адресу: г.Москва, Врачебный проезд,д.*.

В соответствии с п.2.4.4.3 права по требованию кредитного договора переданы АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию».

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. между Лысёнок Е. И. и Лысёнок Л. В. утверждено мировое соглашение, согласно которому истец и ответчик приняли решение, что 2/5 доли квартиры по адресу: г.Москва, Врачебный проезд,д.* были приобретены на внебрачные денежные средства Лысёнка Е.И., полученные им в дар, в размере 56 126 долларов США, остальные 3/5 доли квартиры, приобретены на совместно нажитые средства сторон и подлежат разделу в равных долях. Определение вступило в законную силу 12.01.2016 г.

В период времени с 29.09.2016 г. по 22.09.2017 г. истцом в адрес АО «Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию» уплачено 175 056,14 руб. По графику платежей солидарными должниками должна быть выплачена сумма 242 320,13 руб., т.е. каждый из солидарных должников должен был выплатить сумму в размере 121 160,06 руб. А поскольку ответчиком за данный период из этой суммы было выплачено только 67 263,99 руб., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 896,07 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 1 816,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Лысёнка Е. И. к Лысёнок Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лысёнок Л. В. в пользу Лысёнка Е. И. задолженность по кредитному договору № * от 19.11.2014 г. в размере 53 896,07 руб. за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Марченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5380/17 по иску Лысёнка Е. И. к Лысёнок Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лысёнка Е. И. к Лысёнок Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лысёнок Л. В. в пользу Лысёнка Е. И. задолженность по кредитному договору № * от 19.11.2014 г. в размере 53 896,07 руб. за период с сентября 2016 г. по сентябрь 2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.