Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-66/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года                 с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Яковлевского района Приморского края Гришанова А.В., И.О. прокурора Яковлевского района Приморского края Мельниченко А.С. и старшего помощника прокурора Яковлевского района Приморского края Янушевич И.Н.,

подсудимого Навроцкого В.А. и его защитника – адвоката Мыльникова В.И.,

а также представителя потерпевшего Обытоцкого М.И.,

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Навроцкого Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским г/с <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком 2 г.,

проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут Навроцкий, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ООО «Водоканал - Сервис» по адресу: <адрес>, проник в гаражный бокс, и похитил 2 канистры емкостью 20 л и 30 л, и пластиковый шланг, принадлежащие ООО «Водоканал - Сервис» и не представляющие для него ценности. После этого Навроцкий, находясь там же, используя названный шланг, похитил из топливного бака автомобиля «ГАЗ СаЗ 3901-11» с государственным регистрационным знаком О 068 НТ 25 RUS 50 л дизельного топлива (ДТ) стоимостью 52 рубля 55 копеек за 1 литр на общую сумму 2 627 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «Водоканал - Сервис», перелив его в вышеуказанные канистры.

Затем, он похитил 2 канистры емкостью 20 л каждая, принадлежащие ООО «Водоканал - Сервис» и не представляющие для него ценности, и используя указанный шланг, похитил из топливного бака автомобиля «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком А 241 ТК 25 RUS 40 л бензина марки АИ-92 стоимостью 45 рублей 90 копеек за один литр на общую сумму 1 836 рублей, принадлежащий ООО «Водоканал - Сервис», перелив его в упомянутые канистры.

Далее, продолжая единый преступный умысел, Навроцкий похитил еще 2 канистры емкостью 30 л каждая, принадлежащие ООО «Водоканал - Сервис» и не представляющие для него ценности, и используя указанный шланг, похитил из топливного бака автомобиля «ЗИЛ КО 440» с государственным регистрационным знаком А 240 ТК 25 RUS 30 л бензина марки АИ-92 стоимостью 45 рублей 90 копеек за один литр на общую сумму 1 377 рублей, принадлежащий ООО «Водоканал - Сервис», перелив его в упомянутую канистру.

В том же гаражном боксе Навроцкий, используя указанный шланг, похитил из топливного бака автомобиля «ЗИЛ 130» с государственным регистрационным знаком Р 450 ЕР 25 RUS 30 л бензина марки АИ-92 стоимостью 45 рублей 90 копеек за один литр на общую сумму 1 377 рублей, принадлежащий ООО «Водоканал - Сервис», перелив его в указанную канистру.

После этого Навроцкий с похищенным имуществом и нефтепродуктами скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Водоканал - Сервис» ущерб на общую сумму 7 217 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Навроцкий свою вину признал полностью, как это изложено в описательной части приговора и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Навроцкого, данных при производстве предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в гаражный бокс ООО «Водоканал – Сервис» и оттуда тайно похитил принадлежащее указанному обществу канистры, шланг, 50 л дизельного топлива и 100 л бензина.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний Навроцкого на месте усматривается, как он, находясь по адресу: <адрес>, продемонстрировал механизм и способ хищения им в гаражном боксе из топливных баков четырех автомобилей дизельного топлива и бензина ДД.ММ.ГГГГ

Кроме признания, виновность Навроцкого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 (руководитель ООО «Водоканал - Сервис») показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него на предприятии водителями было выявлено хищение из автомобилей, находящихся в гаражном боксе, дизельного топлива и бензина на общую сумму 7 217 рублей 50 копеек, а также канистр и шланга. Сотрудниками данного предприятия было установлено, что данную кражу совершил Навроцкий, у которого во дворе дома находились похищенные канистры.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие горючего в его служебном автомобиле «ГАЗ СаЗ 3901-11» - 50 л дизельного топлива.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие 30 л бензина в его служебном автомобиле «ЗИЛ КО 440», при этом имелись повреждения замка топливного бака.

Свидетель ФИО9 показал, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передал ему 10 л ДТ, для того, чтобы он отвез его на своем автомобиле в другой город.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что на территории ООО «Водоканал – Сервис» имеется гаражный бокс на 12 машиномест. ДД.ММ.ГГГГ водители автомобилей «ГАЗ СаЗ 3901-11» и «ЗИЛ КО -440» Свидетель №2 и Свидетель №1 доложили ему о том, что в топливных баках названных автомашин отсутствует ДТ и бензин. В тот же день было выявлено отсутствие бензина также в автомобилях «ЗИЛ 130» и «ГАЗ 3307». По результатам ревизии установлена недостача 100 л бензина АИ-92 и 50 л ДТ.

    В соответствии с протоколами осмотра места происшествия, на территории ООО «Водоканал - Сервис» по адресу: <адрес> расположен гаражный бокс, и по месту жительства подсудимого - по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты 2 канистры емкостью 20 и 30 л и пластиковый шланг.

Из справки о стоимости нефтепродуктов и акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Водоканал - Сервис», следует, что комиссией установлена недостача 100 л бензина АИ-92 и 50 л дизельного топлива, а всего на общую сумму 7 217 рублей 50 копеек.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого установленной.

На основании изложенного, действия Навроцкого, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Навроцкого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Навроцкого, а также признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Навроцкого, судом не установлено.

    Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного Навроцким преступления, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное и материальное положение, и поведение Навроцкого предшествовавшее совершению преступления и непосредственно после него, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводам об отмене Навроцкому условного осуждения назначенного по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении него ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Представителем ООО «Водоканал – Сервис» ФИО15 к подсудимому Навроцкому заявлен гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения причиненного ущерба 7 217 рублей 50 копеек.

Навроцкий в суде исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Считая признание иска Навроцким не противоречащим ст. 1064 ГК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска подсудимым и находит исковые требования ФИО15 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого и его имущественную несостоятельность, процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Навроцкого Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Навроцкому В.А. условное осуждение, постановленное приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 февраля 2020 г., и руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 февраля 2020 г., окончательно Навроцкому В.А. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Навроцкому В.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Навроцкого В.А. под стражей с 27 августа 2021 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Навроцкому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Уссурийск).

Гражданский иск потерпевшего в счет возмещения материального ущерба удовлетворить, взыскать с Навроцкого Виктора Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал - Сервис» 7217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Навроцкому В.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                   С.А. Костенко