Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2016 ~ М-1655/2016 от 11.05.2016

Дело 2-2558/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Т.Р. к Рошеву С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Монина Т.Р., действуя от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Мониной Ю.С. и Овчарова А.С. обратилась в суд с иском к Рошеву С.В. о расторжении договора купли-продажи от 20.10.2015г. земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома площадью 26 кв.м. и взыскании в связи с этим оплаченных по нему денежных средств в размере 432 814 рублей. Свои требования мотивировала тем, что после приобретения указанного дома ею были обнаружены в нем существенные недостатки, а также несоответствие фактической площади указанной в договоре в связи с чем проживание в нем невозможно.

В судебном заседании истица Монина Т.Р. и её представитель истицы Щапов С.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив также, что во внесудебном порядке с требованием о расторжении договора истица в ответчику не обращалась, поскольку во внесудебном порядке этот договор расторгнуть быть не может, так как имущество было приобретено с использованием средств материнского капитала.

Представитель ответчика Мглинец А.В. исковые требования не признал, мотивируя тем, что цена проданного истице ответчиком жилого дома соответствовала его состоянию. Иск Мониной Т.Р. не подлежит рассмотрению, так как ею не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УПФ РФ в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить иск Мониной Т.Р. без рассмотрения по следующим основаниям.

Общие основания расторжения договора предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку, как следует из пояснений сторон, предложений изменить или расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи от 20.10.2015г. истица Монина Т.Р. ответчику Рошеву С.В. не делала и соответственно предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден не был, её исковое заявление не может быть рассмотрено судом по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мониной Т.Р. к Рошеву С.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мониной Т.Р., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий