Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-47/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000214-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский                          12 марта 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Васильева Е.В. и его защитника – адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА Е.В., *, судимого:

- 28.01.2013 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.09.2014 освобожден условно-досрочно по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.08.2014 на 4 месяца 27 дней;

- 12.07.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, мировым судьей судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцем лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.10.2018 года в вечернее время Васильев Е.В. и Б. (осужденный приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 01 марта 2019 года), находясь у магазина «*», расположенного по адресу: * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение одежды из указанного магазина.

Реализуя задуманное, действуя с корыстной целью около 19:30 часов Васильев Е.В. и Б. вошли в торговый зал данного магазина, где Васильев Е.В. со стеллажа верхней одежды взял куртку, стоимостью 450 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю А., а Б. взял со стеллажа женские джинсы, стоимостью 350 рублей, принадлежащие указанному предпринимателю. Далее находясь в примерочной Васильев Е.В. надел на себя похищенную куртку, под которую спрятал переданные ему Б. женские джинсы. После чего Васильев Е.В. передал Б. свою куртку, которую последний надел на себя. Тайно завладев имуществом индивидуального предпринимателя А., на общую сумму 800 рублей, соучастники направились к выходу из магазина, не намереваясь оплачивать похищенный товар. Однако действия Васильева Е.В. были замечены сотрудником магазина Ж., которая потребовала у него вернуть неоплаченный товар. Васильев Е.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не желая их прекращать, проигнорировал требования сотрудника магазина, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом вышел из магазина и попытался скрыться с места преступления. Однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками магазина.

При выяснении отношения к предъявленному обвинению подсудимый Васильев Е.В. заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования по делу.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Васильев Е.В. показал, что 15.10.2018 года он, его знакомый Б. и сожительница Б. – * распивали спиртное. В вечернее время, когда проходили мимо магазина «*» по ул. * Б. предложил ему зайти в данный магазин и похитить из него одежду. Он согласился с предложением Б.. После чего они вдвоем зашли в магазин, где со стеллажа с куртками он взял куртку сине-черного цвета с капюшоном, с которой прошел в примерочную. Находясь в примерочной, он решил похитить данную куртку, о чем сообщил Б.. После чего передал свою куртку Б. для того, чтобы тот вышел в ней из магазина, а Б. передал ему джинсы синего цвета, и предложил ему вынести их из магазина. Надев куртку, которую он планировал похитить, он положил под неё джинсы, переданные Б.. Далее направился к выходу из магазина, когда проходил противокражную рамку, она сработала. Осознав, что его действия замечены сотрудниками магазина, он выбежал на улицу и попытался скрыться, но был задержан двумя мужчинами. Далее его завели в магазин, где продавцы сняли с него похищенную им куртку и забрали похищенные джинсы. После этого сотрудниками ЧОП он и Б. были доставлены в отдел полиции (л.д. 122-125, 129-131).

В явке с повинной Васильев Е.В. также сообщил, что 15.10.2018 года в вечернее время, он похитил из магазина куртку, но на улице был задержан сотрудниками магазина (л.д. 111).

Показания Васильева Е.В., в которых он изобличал себя в совершении преступления, подробно описывал обстоятельства произошедшего, суд считает достоверными, поскольку на протяжении всего разбирательства они являлись последовательными, логичными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. В этой связи суд принимает показания подсудимого за основу обвинительного приговора.

Кроме признания Васильевым Е.В. обоснованности обвинения, его причастность к совершенному преступлению нашла подтверждение и в иных, исследованных судом доказательствах.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ж. (сотрудника магазина «*») следует, что 15.10.2018 года около 19:30 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый Васильев Е.В. Она и кассир А. в этот момент находились возле кассы. Через некоторое время Васильев направился к выходу из магазина, при этом она обратила внимание, что на нем одета одна из курток, продающихся в их магазине. Когда Васильев заходил в магазин, то был в другой куртке. Васильев проследовал через кассовую зону, не оплачивая товар, тогда она крикнула кассиру: «Лови его!», в этот момент сработала противокражная рамка. Васильев, услышав ее крик и звук сирены, побежал к выходу. А. и другой кассир побежали вслед за Васильевым. Кассиры задержали Васильева недалеко от магазина и вернулись обратно вместе с ним. При этом кассиры кроме похищенной куртки обнаружили у Васильева, также джинсы женские синего цвета, принадлежащие их магазину (л.д. 67-70).

Свидетель А. оглы по обстоятельствам произошедших событий в ходе предварительного следствия дал показания, не отличающиеся по своему содержанию от вышеприведенных показаний свидетеля Ж. Также из его показаний следует, что когда он и второй кассир догнали Васильева на улице, то сняли с него похищенную куртку, под которой обнаружили джинсы синего цвета, которые также принадлежали их магазину (л.д.83-84).

Суд доверяет показаниям свидетелей Ж. и А. * поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Васильева Е.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. В этой связи суд берет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах произошедших событий объективно повреждаются видеозаписью камер видеонаблюдения установленных в указанном магазине, где были запечатлены действия соучастников преступления (л.д. 56-58). Данные зафиксированные на видеозаписи согласуются с показаниями подсудимого Васильева Е.В. и полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные судом.

При осмотре места происшествия - помещения магазина «*», расположенного по адресу: * в г. Каменск-Уральском Свердловской области, была зафиксирована обстановка, подтверждающая обстоятельства совершенного преступления. Кроме того были обнаружены и описаны куртка и джинсы, являющиеся предметом хищения (л.д.18-21).

Стоимость похищенного имущества – куртки в размере 450 руб., джинс в размере 350 рублей и его принадлежность индивидуальному предпринимателю А. подтверждена справкой об ущербе (л.д.72).

Из совокупности показаний Б. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 87-91) также установлено, что проходя мимо магазина «*» он предложил Васильеву Е.В. похитить из данного магазина джинсы. Когда зашли в магазин, то Васильев взял со стеллажа куртку, а он джинсы. После чего они вдвоем зашли в примерочную, где Васильев сообщил, что намерен похитить данную куртку. В примерочной он передал Васильеву джинсы, которые тот спрятал под похищаемую куртку. Далее он (Б.) надел на себя куртку, принадлежащую Васильеву, для того чтобы скрыть хищение. После чего они направились к выходу из магазина, при этом Васильев шел впереди. Когда Васильев проходил противокражные ворота, они сработали и продавцы стали кричать Васильеву «Стой!», но тот не отреагировал и выбежал на улицу, где его догнали и задержали сотрудники магазина.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. (сотрудник ООО «ЧОО *») подтвердил, что по сигналу о срабатывании тревожной кнопки они прибыли в магазин по *. По прибытии сотрудники магазина пояснили, что мужчина, как впоследствии было установлено Васильев Е.В. пытался похитить куртку и джинсы, но был задержан на улице с похищенным. После чего, Васильев и находящийся с ним Б. были доставлены в отдел полиции.

О причастности Васильева Е.В. к инкриминируемому преступлению также свидетельствуют показания К. пояснившей, что 15.10.2018 она распивала спиртное вместе со своим сожителем Б. и его знакомым Васильевым Е.В. Когда проходили по *, Б и Васильев отстали и она потеряла их из виду. Далее увидела, что со стороны магазина «*» в её сторону идет Б., который пояснил, что Васильева задержали сотрудники магазина, так как Васильев и он (Б.) пытались похить из магазина куртку и джинсы. После чего к ним подошёл сотрудник магазина и предложил Б. вернуться в магазин, она и Б. зашли в магазин, откуда сотрудники охраны доставили их в отдел полиции (л.д.85-86).

Показания допрошенной на предварительном следствии представителя потерпевшего – А. (77-79) являются производными от показаний свидетелей Ж. и А. * и не имеют какого-либо доказательственного значения по делу, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность Васильева Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя вышеприведенные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Васильева Е.В. в совершении данного преступления подтверждена и доказана.

Факт хищения Васильевым Е.В. имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю А., установлен судом на основе совокупности вышеуказанных доказательств.

Хищение имущества носило открытый характер, поскольку в судебном заседании установлено, что Васильев Е.В. объективно осознавал, что его противоправные действия были замечены сотрудником магазина, однако подсудимый, несмотря на то, что его действия по изъятию имущества были обнаружены, продолжил реализацию преступного умысла и скрылся с имуществом, тем самым открыто похитив его.

Действия Васильева Е.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина и не смог распорядиться похищенным имуществом.

Органами предварительного следствия действия Васильева Е.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменила обвинение Васильева Е.В. в сторону смягчения, просила квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что исследованными доказательствами установлено, что Васильев Е.В., выйдя за рамки предварительной с Б. договоренности на тайное хищение имущества, один, в условиях эксцесса исполнителя совершил открытое хищение.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Васильева Е.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Васильевым Е.В. совершено покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. Данное преступление посягает на собственность, совершенно с прямым умыслом.

При обсуждении данных о личности Васильева Е.В. суд учитывает, что подсудимый *

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Васильева Е.В. является оформление явки с повинной. Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также его *.

Вместе с тем, суд учитывает, что Васильев Е.В. приговором от 28.01.2013 судим, за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному наказанию, данная судимость в установленном законом порядке не снята и погашена, вновь совершил умышленное преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Васильеву Е.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Иных обстоятельств отягчающих наказание Васильева Е.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судимость приговору 12.07.2018 в соответствии с п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива, но учитывается судом в силу ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Васильева Е.В., без изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Назначая Васильеву Е.В. за совершенное им преступление наказание суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при совершении покушения на преступление.

Поскольку в действиях Васильева Е.В. содержится отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения в отношении Васильева Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступления и признания назначенного наказания условным.

Назначая Васильеву Е.В. наказание в виде лишения свободы суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Поскольку в действиях Васильева Е.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия ему наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о невозможности сохранения Васильеву Е.В. условного осуждения по приговору от 12.07.2018, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание Васильеву Е.В. назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию совершенного Васильевым Е.В. преступления, данные о его личности, назначая ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Васильеву Е.В. по приговору от 12.07.2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 12.07.2018 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы окончательно назначить Васильеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора избрать Васильеву Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Васильеву Е.В. исчислять с 12 марта 2019 года.

Время содержания Васильева Е.В. под стражей с 12 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательств решена при постановлении приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01.03.2019 (у.д. №1-7/19).

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25.03.2019 СУДЬЯ                         ШАБЛАКОВ М.А.