Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3788/2016 от 01.02.2016

Судья: Неграмотнов А.А. дело № 33-3788/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Киреевой И.В.

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2016 года частную жалобу Язева Дмитрия Артемьевича

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года и определение апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах Агаянц Марии Ивановны, муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Язеву Дмитрию Артемьевичу, ФГБУ Кадастровая палата по Московской области об устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения земельного участка, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года Язеву Д.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года и определение апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах Агаянц Марии Ивановны, муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Язеву Дмитрию Артемьевичу, ФГБУ Кадастровая палата по Московской области об устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения земельного участка.

В частной жалобе сторона Язева Д.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кассационная жалоба на указанные постановления суда первой инстанции и апелляционной инстанции были поданы стороной Язева Д.А. в установленный процессуальным законом срок.

Жалоба оставлена без рассмотрения определением судьи Московского областного суда в связи с тем, что приложенная к жалобе доверенность представителя не была надлежащим образом удостоверена.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные причиной пропуска срока на подачу жалобы, не относятся к исключительным обстоятельствам.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, так как определение судьи Московского областного суда от 09 октября 2015 года о возврате жалобы было получено заявителем 26 октября (в период нахождения дела в МОС), после чего на следующий же день 27 октября 2015 года в суд первой инстанции было направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В связи с указанными обстоятельствами, срок нахождения жалобы в МОС подлежит исключению при исчислении шестимесячного срока ан обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлению заявителю процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 23 ноября 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года и определение апелляционной инстанции Московского областного суда от 30 марта 2015 года по делу по иску Люберецкого городского прокурора Московской области в интересах Агаянц Марии Ивановны, муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Язеву Дмитрию Артемьевичу, ФГБУ Кадастровая палата по Московской области об устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании из незаконного владения земельного участка – отменить.

Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты Язеву Дмитрию Артемьевичу восстановить.

Председательствующий:

Судьи: