Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2014 ~ М-3185/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-4128/30-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кайгородовой О.В. при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Архиповой Е. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Архиповой Е.В. о взыскании недоимок по налогам и пени по тем основаниям, что ответчик была зарегистрирована и состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. Архипова Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Ответчиком <данные изъяты> Е.В. была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДФЛ, при этом в установленный законодательством срок налог в полном объеме уплачен не был. За ответчиком числиться задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, задолженность по начисленным на него пени. Поскольку требования ИФНС России по городу Петрозаводску об уплате налога <данные изъяты> Е.В. исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе: НДФЛ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архипова Е.В. и ее представитель Шишков А.Н., допущенный к участию в деле по устному заявлению в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Архипова Е.В. была зарегистрирована и состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлась плательщиком налога на доходы физических лиц. По сообщению ИФНС по г. Петрозаводску, по данным ЕГРИП Архипова Е.В. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, ответчиком Архиповой Е.В. была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДФЛ, при этом в установленный законодательством срок налог в полном объеме уплачен не был.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статья 57 Налогового кодекса РФ указывает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со ст.227 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового Кодекса РФ.

Согласно п.6 ст.227 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 №166-ФЗ) общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная ст.75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 5,6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как указывается истцом в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Архиповой Е.В. числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц, задолженность по начисленным на него пени, в связи с чем Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование № и предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме – <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> коп. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимок по налогам, сборам, пени и штрафам, равен сумме срока на выставление требования (3 месяцев), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налога, указанного в вышеназванном требовании, заявителем не соблюдены, поскольку ИФНС России по городу Петрозаводску пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки, право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем взыскание недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам является неправомерным.

Ходатайство ИФНС России по городу Петрозаводску о восстановлении срока на обращение в суд также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия законных оснований и обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, истец в заявлении о восстановлении срока ссылается на ст. 112 ГПК РФ. Однако данная норма и норма ст. 112 ГПК РФ, к сроку, установленному положениями ст.48 Налогового кодекса РФ, применены быть не могут.

В силу положений ч.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с правилами ст.2 Налогового кодекса РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе: НДФЛ в размере <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., следует отказать, в связи с истечением установленного срока их взыскания и отказом судом в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Архиповой Е. В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2014 года.