Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2012 ~ М-2032/2012 от 29.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012г. Советский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи Осиповой С.К.

При секретере Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой А.К., Кондратьева М.В. к Кондратьевой А.В. о разделе наследственного имущества, взыскании долга, возмещении расходов на достойные похороны

У с т а н о в и л :

    Кондратьева А.К., Кондратьев М.В. обратились в суд с иском к Кондратьевой А.В., в котором просили признать за Кондратьевой А.К. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с возложением на нее обязанности выплаты 1/6 доли стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. в пользу Кондратьевой А.В.; прекратить права собственности Кондратьевой А.В. на указанную 1/6 долю квартиры; взыскать с Кондратьевой А.В. в пользу Кондратьевой А.К. и Кондратьева М.В. денежную компенсацию по <данные изъяты>. в пользу каждого за 1/6 долю Кондратьевой А.К. и 1/6 долю Кондратьева М.В. в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006г. выпуска, <данные изъяты>, прекратив право собственности Кондратьевой А.К. и Кондратьева М.В. на указанные доли на автомобиль; определить доли в общем долге супругов Кондратьевой А.В. и Кондратьева Д.М. в долге <данные изъяты>., полученного по расписке от 19.02.2010г., как равные; взыскать с Кондратьевой А.В. в пользу Кондратьевой А.К. <данные изъяты>. в качестве 1/2 доли долга как пережившего супруга, <данные изъяты>. в качестве ответственности наследника по долгам наследодателя Кондратьева Д.М., <данные изъяты>. в качестве расходов на достойные похороны.

     В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын- Кондратьев Д.М. После его смерти открылось наследство. Нотариусом Московцевой И.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми участниками общей собственности на автомобиль являются: Кондратьева А.К. - 1/6 доля, Кондратьев М.В. - 1/6 доля, Кондратьева А.В. - 2/3 доли, в том числе 1/6 доля в порядке наследования и 1/2 доля как пережившего супруга в общем имуществе. Участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> являются: Кондратьева А.В. - 1/6 доля и Кондратьева А.К. - 5/6 долей, из который 1/6 доля в порядке наследования, 1/2 доля в порядке приватизации и 1/6 доля в порядке дарения от супруга Кондратьева М.В. Кондратьева А.В. претендует на 1/6 долю квартиры. Однако она не являлась участником общей долевой собственности до дня открытия наследства. Спорная квартира была предоставлена в 1975 году на семью из трех человек: Кондратьеву А.К., Кондратьева Д.М., Кондратьева М.В. и находится во владении семьи более 36 лет. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в порядке приватизации в общую собственность Кондратьевой А.К. и Кондратьева Д.М. в равных долях. Кондратьев М.В. от приватизации отказался. Доля Кондратьевой А.В. в квартире является незначительной, с ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.В. в указанной квартире не проживает, выделить в натуре ее долю в квартире невозможно, т.к. квартира является 2-хкомнатной и комнаты такой площади, которая бы соответствовала доли Кондратьевой А.В. нет, кроме того нельзя разделить места общего пользования.

     Автомобиль ВАЗ 21101 до момента открытия наследства находился в общей собственности супругов Кондратьева Д.М. и Кондратьевой А.В. Доли Кондратьевой А.К. и Кондратьева М.В. в праве общей долевой собственности на автомобиль являются незначительными. Автомобиль находится в пользовании ответчицы, истцы указанным автомобилем не пользуется, и никогда не пользовались. А поскольку автомобиль находится только в пользовании Кондратьевой А.В., просят взыскать с нее компенсацию за их доли в указанном автомобиле и прекратить право собственности истцов по 1/6 доли каждого на указанный автомобиль.

      Также ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.М. взял в долг у Кондратьевой А.К. <данные изъяты>. для покупки автомобиля <данные изъяты>., которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Из взятой суммы Кондратьев Д.М. вернул только <данные изъяты>., остаток долга составляет <данные изъяты>. Поскольку договор займа был заключен в период брака с Кондратьевой А.В., то долг является общим долгом супругов, а доли супругов являются равными. Следовательно доля пережившего супруга Кондратьевой А.В. будет составлять <данные изъяты>. Также Кондратьева А.В. должна отвечать по долгам наследодателя в размере 1/3 доли, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

     Кроме того, в соответствии с договором на оказание ритуальных услуг, заключенного с ООО «Стела» Кондратьевой А.К. были понесены расходы в сумме <данные изъяты> на ритуальные принадлежности для захоронения Кондратьева Д.М. Указанные расходы должны быть распределены между наследниками по 1/3 доле, а поэтому Кондратьева А.В. должна возместить расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя в сумме <данные изъяты>.

     В судебном заседании истец Кондратьев М.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

      Истица Кондратьева А. К и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражали, чтобы расчет компенсации за 1/6 долю автомобиля был произведен исходя из стоимости автомобиля в <данные изъяты>. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Ответчик Кондратьева А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства и мету регистрации <адрес>. Повестки были получены Кондратьевой А.К.. Также согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного Кондратьевой А.К., Парфеновой С.Ю., Анищенко Г.В., Ломовым Е.В. подтверждается что Кондратьева А.В. зарегистрирована по адресу <адрес>, однако по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Суд заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кондратьев Д.М.. После его смерти открылось наследство и в наследство вступили мать - Кондратьева А.К., отец - Кондратьев М.В. и жена Кондратьева А.В..

Наследственное имущество на которое были выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>; 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, денежного вклада, находящегося в ОАО Сбербанк России №.

Нотариусом ФИО11 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- Кондратьеву М.В - ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>,

- Кондратьевой А.К.- ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле денежного вклада, ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>;

- Кондратьевой А.В. - ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле денежного вклада, ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес>.

Также нотариусом Московцевой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 на 1/2 долю автомобиля Ваз 21101 как пережившему супругу в общем совместном имуществе супругов, приобретенное супругами во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев М.В. подарил Кондратьевой А.К. 1/6 долю квартиры, полученной по наследству, и с учетом имевшегося права на 1/2 долю квартиры и 1/6 доли, полученной непосредственно Кондратьевой А.К. по наследству, ее доля в праве общей долевой собственности составляет 5/6 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Кондратьевой А.В.

Истица Кондратьева А.К. просила прекратить право общей долевой собственности Кондратьевой А.В. на указанную 1/6 долю квартиры, взыскав с нее в пользу Кондратьевой А.В. денежную компенсацию за 1/6 долю в сумме <данные изъяты>, поскольку рыночная стоимость квартиры согласно экспертного заключения ГУП СО «Центр технической инвентаризации» составляет <данные изъяты>.

Однако суд считает, что требования истицы в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь ( ст.133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п.4 ст.252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Данная правовая позиция содержится также в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О и в Определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В10-9.

Ответчица Кондратьева А.В. в рассмотрении дела не участвовала, доказательств свидетельствующих о том, что она имеет намерение получить компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру суду не предоставлено.

Несмотря на то, что она не проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, она зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до открытия наследства, фактически проживала в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Другого жилья она не имеет. Согласно выписки из ЕГРП у Кондратьевой А.В. была в собственности квартира по адресу <адрес>, но указанная квартиры была продана ДД.ММ.ГГГГ

А поэтому доказательств, что она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суду не представлено.

Таким образом требования истца о просила прекращении права общей долевой собственности Кондратьевой А.В. на 1/6 долю квартиры по адресу <адрес> взыскав с нее в пользу Кондратьевой А.В. денежной компенсации за 1/6 долю в сумме <данные изъяты>. не основаны на нормах закона, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что на день рассмотрения иска Кондратьева А.К. имеет 1/6 долю, Кондратьев М.В. - 1/6 долю, Кондратьева А.В. - 2/3 доли в автомобиле <данные изъяты>

Автомобиль является неделимой вещью и использование его одновременно тремя сособственниками невозможно. Как и невозможно выделить долю сособственников в натуре.

Автомобиль приобретался супругами Кондратьевым Д.М. и Кондратьевой А.В. в браке и использовался ими совместно. После смерти Кондратьева Д.М. автомобиль находится в пользовании Кондратьевой А.В.

Истцы Кондратьева А.К. и Кондратьев М.В. автомобилем не пользуются. А поэтому суд требования истцов о прекращении их права собственности по 1/6 доли каждого на автомобиль <данные изъяты>, признании права собственности на 1/3 долю за Кондратьевой А.В. и взыскании с нее денежной компенсации за принадлежащие истцом доли в указанном автомобиле суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного заключения об оценке спорного автомобиля составленного ООО «Средняя Волга-98» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данное заключение было предъявлено нотариусу ФИО11 наследниками при вступлении в права наследства.

А поэтому суд считает, что денежная компенсация за долю Кондратьевой А.К. и Кондратьева М.В. должна быть взыскана в их пользу с ответчицы из расчете стоимости автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 45 ГК РФ Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой А.К. и Кондратьевым Д.М. был заключен договор займа, согласно которого Кондратьев Д.М. получил от Кондратьевой А.К. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения указанного договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Из взятой суммы Кондратьев Д.М. вернул Кондратьевой А.К. <данные изъяты>. остаток долга составляет <данные изъяты>.

Как указывала истица Кондратьева А.К. указанные денежные средства были взяты сыном для покупки автомобиля ВАЗ 21101. Указанный автомобиль был приобретен в совместную собственность супругов Кондратьева Д.М. и Кондратьевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, которые пользовались указанным автомобилем совместно.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Кроме того, нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности Кондратьевой А.В. на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты> как пережившему супругу в общем совместном имуществе супругов, приобретенное супругами во время брака.

Следовательно доля пережившего супруга Кондратьевой А.В. в общем обязательстве супругов будет составлять 1/2 долю, что равно <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кондратьевой А.К.

Также с ответчика подлежит взысканию 1/3 долга наследодателя Кондратьева Д.М., что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. ( 1/3 доля от <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Кондратьевой А.К.

В соответствии с договором на оказание ритуальных услуг с ООО «Стела», наряд заказ №. Кондратьевой А.В. было оплачено ДД.ММ.ГГГГ расходы на ритуальные принадлежности в сумме <данные изъяты>, а именно : гроб <данные изъяты>, крест дубовый <данные изъяты>, одежда <данные изъяты>, доставка ритуальных принадлежностей <данные изъяты>, медуслуги <данные изъяты>, катафалк <данные изъяты>, услуги похоронной бригады <данные изъяты>, услуги похоронного агентства <данные изъяты>, заказ могилы <данные изъяты>, ограда <данные изъяты>, венок <данные изъяты>, венок <данные изъяты>, венок <данные изъяты>, лента <данные изъяты>, автобус <данные изъяты>, церковный набор <данные изъяты> табличка <данные изъяты>, крест на крышку <данные изъяты>.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу указанной нормы закона, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя должны быть распределены по 1/3 доле между всеми наследниками. При таких обстоятельствах требования истца в этой части подлежат удовлетворению и с Кондратьевой А.В. в пользу Кондратьевой А.К. следует взыскать расходы на достойные похороны наследодателя в сумме <данные изъяты>. ( 1/3 доля от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Прекратить право собственности Кондратьевой А.К. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006г.выпуска, №.

Прекратить право собственности Кондратьева М.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006г.выпуска, №.

Признать право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> 2006г. выпуска, регистрационный знак №.

      Определить доли в общем совместном долге супругов Кондратьевой А.В. и Кондратьева Д.М. как равные по 1/2 доли по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

    Взыскать с Кондратьевой А.В. в пользу Кондратьева М.В. компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006г.выпуска, № в сумме <данные изъяты>;

     Взыскать с Кондратьевой А.В. в пользу Кондратьевой А.К. компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2006г.выпуска, № в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты>. - в качестве 1/2 доли долга в общем долге супругов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. в качестве ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. в качестве расходов на достоянные похороны наследодателя.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись         КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: