Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 ~ М-195/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-426/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего         Галановой Л.В.

при секретаре             Бутовской М.А.

с участием представителя истца     Чернова Н.С.

помощник судьи             Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

у с т а н о в и л :

Егорова Т.А. обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее ООО «Аргумент»), в котором просит признать обязательства Егоровой Т.А. по кредитному договору от 25.09.2013 № **, заключенному Егоровой Т.А. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», исполненными в полном объеме.

В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2013 истцом и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор № **. В последующем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требования) от 06.12.2019 № **, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил ООО «Аргумент» права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Егорова Т.А. допустила просрочку исполнения обязательств по договору от 25.09.2013 № **, в связи с этим ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращалось в суд за взысканием задолженности. На основании исполнительного листа от 23.06.2016 возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.12.2017 установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Полагает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя подтверждает отсутствие задолженности истца по кредитному договору от 25.09.2013 № **.Ответчик нарушает права истца и создает угрозу для необоснованного лишении истца ее имущества в виде денежных средств. Ответчик пытается повторно истребовать задолженность.

Определением суда от 11.03.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Истец Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чернов Н.С., действующий на основании доверенности от 13.11.2020 **, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у Егоровой Т.А. имеется задолженность по кредитному договору, но размер задолженности ей не известен.

Представитель ответчика ООО «Аргумент», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя ООО «Аргумент» Сафиуллиной М.Х., действующей на основании доверенности от 25.12.2020 № **, выданной сроком до 31.12.2021, поступили письменные возражения, в которых указано, что ООО «Аргумент» с исковыми требованиями не согласно. 23.06.2016 Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № 2-2281/2016 вынесено решение о взыскании с Егоровой Т.А., 30.01.1992 г.р., в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 **-NJ/00055 в размере 139 461 руб. 44 коп., из которых 109 716 руб. 22 коп. – сумма выданных кредитных средств, 18 903 руб. 96 коп. – сумма начисленных процентов, 10 841 руб. 26 коп. – сумма начисленных пени, а также начиная с 30.07.2014 взыскивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на сумма основного долга в размере 109 716 руб. 22 коп., с учетом его фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 827 руб. 56 коп. Решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. 21.01.2016 отделением судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа, выданного по делу № **, возбуждено исполнительное производство №** о взыскании с Егоровой Т.А. задолженности в размере 218 475 руб. 11 коп. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ», включая проценты, рассчитанные на момент предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. 10.07.2019 данное исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 143 490 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 74 985 руб. 11 коп. 06.12.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права требования, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил ООО «Аргумент» право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 № **, основанной на решении Советского районного суда г. Томска по делу № ** в размере 74 985 руб. 11 коп., что соответствует остатку задолженности по исполнительному документу на момент окончания исполнительного производства №**. Согласно расчету исковых требований к Егоровой Т.А. по кредитному договору от 25.09.2013 № ** по состоянию на 09.12.2019 с Егоровой Т.А. взыскано 143 490 руб., которые направлены на погашение суммы выданных кредитных средств, частичное погашение начисленных процентов и госпошлины. Остаток задолженности составляет 74 985 руб. 11 коп. 30.03.2020 определением Советского районного суда г. Томска произведена замена стороны взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент». Исполнительный лист от 18.09.2016 № **, выданный Советским районным судом г. Томска по делу № **, ООО «Аргумент» предъявило для принудительного исполнения в ОСП по г. Северску, где 28.09.2020 возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с Егоровой Т.А. задолженности в размере 74 985 руб. 11 коп. в пользу ООО «Аргумент». На 25.02.2021 в ООО «Аргумент» поступило 299 руб. 46 коп., взысканные в ходе исполнительного производства. Таким образом, задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 № **, основанная на решении Советского районного суда г. Томска по делу № **, не взыскана в полном объеме. Полагает, что исковые требования Егоровой Т.А. о признании обязательств по кредитному договору исполненными, не состоятельны.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Томска от 23.06.2015 по делу № ** по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Егоровой Т.А. 25.09.2013 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №** об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», для осуществления расходных операций, предусмотренных Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Условиями (приложение № 1) и Дополнительными условиями (приложение № 3). Лимит кредитования установлен в размере 110 000 рублей под 24 % годовых.

Также решением суда установлено, что задолженность по договору о кредитовании по состоянию на 29.07.204 составила 139 461,44 руб. (109 716,22 + 18 903,96 + 10 841,26).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика в подтверждение заключения кредитного договора представлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования от 25.09.2013 № **.

Названным решением суда иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично.

Взыскана с Егоровой Т.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 №** по состоянию на 29.07.2014 в размере 139 461 руб. 44 коп., из которых:

- 109 716 руб. 22 коп. – сумма выданных кредитных средств,

- 18 903 руб. 96 коп. – сумма начисленных процентов,

- 10 841 руб. 26 коп. – сумма начисленных пени.

Начиная с 30.07.2014 взыскивать с Егоровой Т.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24 % годовых на сумму основного долга в размере 109 716 руб. 22 коп., с учетом его фактического погашения, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В части взыскания пени в сумме 21 682 руб. 52 коп. отказано.

Взысканы с Егоровой Т.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 827 руб. 56 коп.

На основании решения суда выдан исполнительный лист **.

21.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 143 289 руб. (139 461 руб. 44 коп. (долг по кредиту) + 3 827 руб. 56 коп. – (госпошлина)) в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

20.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № ** окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 16.10.2018, представленной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в материалы исполнительного производства, по состоянию на 16.10.2018 в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 144 414 руб. 15 коп. По состоянию на 16.10.2018 остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 75 186 руб. 11 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 109 716 руб. 22 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с 30.07.2014 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно, в том числе: проценты за пользование заемными средствами на дату формирования справки – 64 344 руб. 85 коп., начисленные пени в размере 10 841 руб. 26 коп.

В связи с наличием задолженности взыскателем подано заявление о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.12.2018 постановление от 20.12.2017 об окончании исполнительного производства № ** отменено, исполнительное производство № ** возобновлено.

10.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя установлено, что по состоянию на 10.07.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 81 797 руб. 06 коп.: остаток основного долга – 74 985 руб. 11 коп., остаток неосновного долга 6 811 руб. 95 коп.

Указанным постановлением исполнительное производство № ** окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист ** возвращен взыскателю.

06.12.2019 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки права (требования) № **, по которому ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал ООО «Аргумент» все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, в том числе право требования взыскания задолженности с Егоровой Т.А. по кредитному договору от 25.09.2013 № ** в размере 74 985 руб. 11 коп., что соответствует остатку задолженности по исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства №**.

Определением Советского районного суда г. Томска от 30.03.2020 по делу № ** произведена замена стороны взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Аргумент» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 23.06.2016 по гражданскому делу № ** по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

После замены стороны взыскателя ООО «Аргумент» вновь предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по г. Северску исполнительный лист от 18.09.2016 № **, выданный Советским районным судом г. Томска по делу № **.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Егоровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.09.2013 №** в размере 74 985 руб. 11 коп. в пользу взыскателя ООО «Аргумент».

Как следует из сводки от 23.03.2021 по исполнительному производству № **, в счет погашения долга по исполнительному производству перечислено 299 руб. 46 коп., остаток долга по исполнительному производству составляет 74 685 руб. 65 коп.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 № **, в полном объеме не исполнено.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в данном случае обязательство Егоровой Т.А. по кредитному договору от 25.09.2013 № ** не прекращено, так как решение суда о взыскании задолженности по указанному кредитному договору Егоровой Т.А. в полном объеме не исполнено.

При указанных обстоятельствах и доказательствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░: 70RS0009-01-2021-000347-15