Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2022 (2-1459/2021;) ~ М-1137/2021 от 11.05.2021

                             57RS0023-01-2021-002209-26

2-16/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Щекатурова В.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щекатуров В.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее- ООО «Зетта Страхование») о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 06 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №*** и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №*** под управлением Юдичева Д.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механический повреждения.

Должностным лицом СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 06 января 2021 г. вынесены постановления о прекращении производств по делу в отношении обоих участников ДТП в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Истец обратился за страховой выплатой, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра.

Случай был признан ответчиком страховым, согласно выписке из экспертного заключения от 29 января 2021 г. полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 385870 рублей, с учетом износа- 233700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 250906 рублей, стоимость годных остатков- 66943 рублей.

Страховщик посчитал, что наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, оценив размер подлежащей истцу выплаты 183963 рублей, перечислив 04 февраля 2021 г. истцу страховое возмещение в размере 94171.50 рублей, состоящее из половины рыночной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, с учетом расходов на независимую экспертизу в размере 2190 рублей.

Истец не согласен с выплаченным страховым возмещением, в связи с чем 30 апреля 2021 г. обратился к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении требований истца также отказано.

Полагает, что исходя их сложившейся дорожно- транспортной ситуации, приведшей к ДТП, степень вины водителя Юдичева Д.А. в произошедшем составляет 100%, в связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составляет 91981.50 рублей.

На основании изложенного Щекатуров В.К. просил суд установить степень вины водителей, участвующих в рассматриваемом ДТП, как 100% вина Юдичева Д.А. и отсутствие вины истца, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 91987.50 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петров В.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Истец Щекатуров В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Юдичев Д.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования Писаревский Е.Л. также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования Щекатурова В.К. о взыскании страхового возмещения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено, что 06 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №***, и под его управлением, и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №***, под управлением Юдичева Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механический повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в действиях обоих водителей инспектором группы по исполнению административного законодательства СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области установлено отсутствие нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении Юдичева Д.А.06 января 2021 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 КоАП РФ, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Щекатурова В.К.

Риск гражданской ответственности Юдичева Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован ответчиком ООО «Зетта Страхование».

Истец 20 января 2021 г. обратился в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» для получения страхового возмещения.

На основании результатов осмотра транспортного средства истца 29 января 2021 г. ООО «<данные изъяты>» составлено экспертное заключение № 21, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила без учета износа 385870 рублей, с учетом износа 233700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии 250906 рублей, стоимость годных остатков 66943 рублей. На основании данного заключения ООО «<данные изъяты>» страховщик пришел к выводу о полной гибели транспортного средства, принадлежащего истцу, и выплате страхового возмещения, на основании пункта 22 статьи 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от определенной на основании указанного заключения суммы, в размере 91981.50 рублей, а также возмещение стоимости экспертизы в размере 2190 рублей.

04 февраля 2021 г. ответчиком перечислено на счет истца страховое возмещение в сумме 94171.50 рублей.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения истец обратился к ООО «Зетта Страхование» с письменной претензией от 30 марта 2021 г. с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 89791.50 рублей.

04 апреля 2021 г. Щекатурову В.К. страховой организацией дан ответ об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения в виду не предоставления доказательств вины только второго участника ДТП.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении требований истца также отказано.

В связи с чем Щекатуров В.К. обратился в суд с рассматриваемым иском.

При этом из материалов дела также следует, что Юдичев Д.А. обратился в суд с иском к Щекатурову В.К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

Вступившим в законную силу решением Хотынецкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Юдичева Д.А. к Щекатурову В.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП исковые требования оставлены без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда, имеющим для рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, признано, что вина водителя Юдичева Д.А. в совершении ДТП от 06 декабря 2020 г. составляет 100%.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с указанными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Щекатурова В.К. о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, поскольку отсутствует вина истца в данном ДТП с участием второго участника Юдичева Д.А., что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, с ответчика ООО «Зета Страхование» в пользу Щекатурова В.К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91981.50 рублей.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Так как свои обязательства ООО «Зета Страхование» выполнило надлежащим образом в соответствии с указанными разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, исходя из того, что ответчик после получения от истца заявления о страховой выплате с полным пакетом документов произвел страховую выплату в размере 50% от установленной суммы ущерба, а также то, что вина участников ДТП при обращении к страховщику установлена не была, и установлена только при рассмотрении спора судом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щекатурова В.К. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Щекатурова В.К. доплату страхового возмещения в размере 91981.50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щекатурова В.К. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 мая 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева