Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-116/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 28 апреля 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Коноваловой К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого Кочурова В.С. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочурова В.С., *

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу по постановлению Красногорского районного суда от * в связи с объявлением в розыск, задержанного *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кочуров В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

* в дневное время Т., осужденная приговором Красногорского районного суда * от *, совместно с Кочуровым В.С., находясь в гостях у знакомой им П. в квартире по ул. * в *, увидели находящиеся в указанной квартире икону и телевизор и вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, Т. и Кочуров В.С., действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, в том числе и потерпевшая П., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала в комнате квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно, тайно похитили в комнате квартиры икону, стоимостью * руб., а также телевизор «*», стоимостью * руб., после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Кочуров В.С. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кочуров В.С. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кочурова В.С. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями, предусмотренными в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Кочуров В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность Кочуров В.С. в целом *.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочурова В.С., суд признает полное признание вины подсудимым, оформление явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие *

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочурова В.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Кочурову В.С. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Кочурова В.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Кочурову В.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания без реального отбывания.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Кочурову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Кочурову В.С. при рецидиве следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кочурову В.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Гражданский иск П. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме * руб., поддержанный государственным обвинителем в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества и признанный в данной части Кочуровым В.С., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере невозмещенного вреда, то есть в сумме * руб.

При этом, иск подлежит удовлетворению в солидарном порядке в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб причинен Кочуровым В.С. совместно с Т., с которой денежные средства взысканы приговором суда от *

Кроме того, указанным приговором суда от * разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочурова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочурову В.С. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кочурову В.С. исчислять с *.

Зачесть Кочурову В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с * по *.

Гражданский иск П. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, * * с Кочурова В.С. солидарно с Т., с которой указанная денежная сумма взыскана приговором Красногорского районного суда * от *

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.05.2015 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН