Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5523/2012 ~ М-5442/2012 от 11.07.2012

Дело № 2 – 5523/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             10 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Кисина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТРООП «<данные изъяты>» в интересах истцов Кузнецова ФИО7, Кузнецовой ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № № Истцу был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1240000 рублей; срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентной ставки – 16% годовых; сумма единовременного платежа за обслуживание ссудного счета 49600 рублей.

Обязательство по выплате суммы за обслуживание ссудного счета истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельство, взимания платы за выдачу кредита истец считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим право Потребителя.

Истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Кузнецова ФИО9 сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 49600 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 10504,18 рублей, компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 12000 рублей. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Кузнецова ФИО10 в том числе половину штрафа в доход бюджета, вторую половину перечислить в доход ТРООП «<данные изъяты>».

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлений просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ТРООП «ФИО11» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебно заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражений представителя ответчика Полуяновой И.О. просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истцов и ответчика.

    Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1240000 рублей. Пункт 3.1 за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 49600 рублей не позднее даты выдачи кредита Пункт 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Кузнецова ФИО12 после уплаты заемщиком тарифа. ДД.ММ.ГГГГ г. истец Кузнецов Е.В. произвел оплату тарифа что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику вручена претензия.

Согласно статье второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условия, указанные в п. 3.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцами и ответчиком, в части оплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере 49600 рублей за обслуживание ссудного счета, ущемляют установленные законом права истца как потребителя.

Согласно пункта 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитора осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

На основании статья 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условие кредитного договора об уплате заемщиком банку единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, стати 5 Закона «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О защите прав потребителей оно является недействительным (ничтожным).

Ответчик просит применить срок исковой давности, так как договор заключен ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности, составляющий 1 год, истек.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании статья 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом не принимаются доводы ответчика, суд не находит оснований для применения срока исковой давности. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета. К данному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности три года. Платеж, произведенный истцом, находится в пределах сроках исковой давности, срок исковой давности по нему не истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом представлены доказательства исковых требований, принимаемые судом.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, представил суду возражения о не согласии с исковыми требованиями, однако доказательств своих возражений суду не представил. Судом не принимаются доводы ответчика, указанные в возражениях, как несостоятельные.

Суд считает необходимым признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 49600 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца единовременный платеж за выдачу кредита в размере 49600 рублей.

На основании статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10504 рубля 18 копеек. Судом принимается расчет процентов, произведенный истцом, так как он составлен правильно.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, так как последствия взимания с истцов комиссии за обслуживание ссудного счета явно несоразмерны сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной истцами.

С ответчика в пользу истца Кузнецова ФИО13 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

В силу статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

    Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, ответчик имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца Кузнецова Евгения Витальевича надлежит взыскать моральный вред в размере 500 рублей.

    На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истцов Кузнецова Е.В., Кузнецовой Е.М. в размере 27550 рублей.

Принимая во внимание, что в защиту прав потребителя выступает ТРООП «<данные изъяты> пятьдесят процентов от суммы взыскиваемого штрафа 13775 рублей подлежат перечислению в пользу данной общественной организации, в пользу истца подлежит взысканию 13775 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, с учетом сложности дела, объема предоставленных услуг и принципа разумности, данное ходатайство подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

    С ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 2038 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст.15,168,180,184,196,200,395,819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 89, 100, 103, 194-198, 320, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

    Исковые требования ТРООП «<данные изъяты> в интересах истцов Кузнецова ФИО14, Кузнецовой ФИО15 удовлетворить частично.

    Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 49600 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецова ФИО16 оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 49600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, оплату юридических услуг 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13775 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 2038 рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13775 рублей в пользу ТРООП «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17 августа 2012 года.

Судья                     Смолякова Е.В.