Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 ~ М-127/2021 от 19.01.2021

6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                    12 мая 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истца Мурзовой Т.Б., представителя истца - Яманаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мурзовой Т. Б. к Абросимовой О. Е., Абросимову А. Н., А., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзова Т.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Абросимовой О. Е., Абросимова А. Н. земельный участок площадью 900 кв.м. для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее номер участка 64), о чем была написана расписка. Однако право собственности на земельный участок в установленном законом порядке окончательно оформлено не было. С момента покупки и по настоящее время истец пользуется земельным участком, вступила в члены садового товарищества, несет бремя содержания имущества, оплачивает все расходы по содержанию. Споров по границе с соседями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка и планом границ. <адрес> участка составила 644 кв.м. нумерация участка была изменена в связи с разделом дачного товарищества.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно представленным координатам.

Истец Мурзова Т.Б. и её представитель Яманаева К.С. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что фактически пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ г., он был огорожен сеткой-рабицей, в 2007 г. она объединила 2 смежных земельных участка, демонтировала смежную границу, по остальным границам забор не демонтировала.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал.

Ответчик Абросимов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Абросимова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором считала себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СДТ «Ремонтно-механический завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что спорный земельный участок входит в границы территории массива СДТ «Ремонтно-механический завод» в соответствии с планом территории садоводческого товарищества.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434           ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзовой Т.Б. (покупателем) и Абросимовой О. Е. (продавцом) была подписана расписка, согласно которой Мурзова Т.Б. выплатила оставшуюся сумму 5 000 руб. в счет оплаты за продажу дачного участка в массиве «Стромиловские дачи» по 47 линии участок     №. Вся сумма 10 000 руб. выплачена, расчет произведен.

Абросимов А. Н. также подписал данную расписку, указав на согласие с продажей земельного участка.

Расписка подписана свидетелями <данные изъяты>.

Согласно справке СДТ «Ремонтно-механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, Воскресенский садовый массив, СДТ «Ремонтно-механический завод» линия 47, участок № является Мурзова Т.Б. До ДД.ММ.ГГГГ владельцем участка была Абросимова О.Е. Нумерация участка была изменена с 64 на 36 в связи с разделением садово-дачного товарищества.

Земельный участок № по линии 47 был предоставлен на основании решения Облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, второй экземпляр которого хранится в ГФД.

ДД.ММ.ГГГГ между А. и Ремонтно-строительным управлением № треста № был заключен договор о предоставлении в пользовании земельного участка под разведение сада размером 600 кв.м., числящегося по плану за №.

А. в материалы дела представлен отзыв, согласно которому земельный участок был продан Абросимовым ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в полном объеме были получены.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

Согласно справке, выданной СДТ «Ремонтно-механический завод»     Мурзова Т.Б. является членом СНТ, пользуется участком № по линии 47, не имеет задолженности по членским взносам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показала, что знает истца, она купила участок в СДТ Стромиловские дачи, линия 47 участок       №, у свидетеля на 47 линии № примерно с 1981 г. На момент покупки участок истца был огорожен, участок был куплен в 2007 г. у семьи Абросимовых, они почти не пользовались участком. По границам конфликтов не было, истец сделала новый забор по тем же границам.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно плану границ спорного земельного участка, изготовленному ООО «<данные изъяты>», заключению кадастрового инженера Г.Н., площадь земельного участка Мурзовой Т.Б. составляет 644 кв.м., границами земельного участка является забор, закрепленный на местности с использованием столбов. Границы смежных земельных участков в ЕГРН не внесены, пересечений не выявлено.

Уточнение площади участка не превышает 10 % от декларированной, поэтому является правомерным.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества, споров по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно заключению ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках земельного участка по адресу: <адрес> пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет в ГКН, не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Мурзовой Т.Б. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурзовой Т. Б. удовлетворить.

Признать состоявшимся заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мурзовой Т. Б. и Абросимовой О. Е., Абросимовым А. Н. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Мурзовой Т. Б. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно каталогу координат, содержащемуся в схеме расположения земельного участка, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которую считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.05.2021 г.

Судья              /подпись/                                                                Е.А. Андреева