Дело № 2-601/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2018 года г. Николаевск-на-Амуре
Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.Г.,
с участием представителя ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» Абакаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 14.05.2018 года,
при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викарчука Николая Николаевича к Николаевскому центру ОВД Филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», МЧС ВЛЭК КГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» ЦВЛЭК ГА об обжаловании действий об отказе в выдаче медицинского заключения, взыскании стоимости медицинского обследования и оплаты проезда, понуждении по результатам обследования выдать медицинское заключение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Викарчук Н.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.
07.03.2018 года по результатам медицинского обследования, проведенного МЧС ВЛЭК КГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока», ему была выдана справка об отказе в выдаче медицинского заключения из-за несоответствия Требованиям ФАП ТО ГА-2002.
Работодатель отказывается организовать проведение медицинского освидетельствования в Центральной Лечебной Летной экспертной комиссии г. Москва и предлагает уволиться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
Вынужден был специально взять отпуск вне графика, воспользоваться льготой оплаты проезда к месту использования отпуска и поехать на обследование в ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации», однако медицинское заключение выдано не было.
Так основанием для не выдачи медицинского заключения явилось несоответствия требованиям ФАП МО ГА-2002 статьи 21.1 это наличия у меня заболевания ишемическая болезнь сердца, которая является основанием для признания непригодности к работе по состоянию здоровья. Между тем, результаты медицинского обвледования показали, что отсутствует нарушение коронарного, общего кровообращения и без выраженного расстройства ритма и проводимости сердца, что является показателем годности.
Так в связи с этим как было указанно выше, он самостоятельно 06.04.2018 года обращался в Центральную клиническую больницу Гражданской авиации, где проходил лечение и обследование. Согласно выписки из истории болезни, ему не был поставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, которая является безусловным основанием для непригодности к работе. Все проведенные анализы и обследования показали, что у него отсутствует данный вид заболевания.
Сами результаты медицинского обследования не согласуются с выводами МЧС ВЛЭК КГУП Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока».
Протокол велоэргометрического исследования от 28.02.2018 года не показал наличия заболевания. Обследования УЗИ от 27.02.2018 года показало точно такие же данные состояния органов. В 2017 года также по результатам обследования оказался годен к работе. Обследования Томографа показало точно такие же данные состояния органов. Что и в 2017 году, по результатам которых он оказался годен к работе. (нарушение кровотока не выявлено). Согласно справки-заключения по результатам обследования выданной тем же врачом в тот же день и в одно и тоже время мне поставлены два совершенно разные и противоположные по заключения диагнозу. В первой справке поставлен диагноз Веретенообразная неосложнённая аневризма ишемических изменений не выявлено. Второе заключение датированное этим же днем также указывается, что ишемических изменений не выявлено проба отрицательная. Указывается все тоже самое, но появился атеросклероз аорты, гипертрофическая кардиомеопатия вторичная. Согласно выписки из истории болезни, выданной ЦКБ ГА от 06.04.2018, заключение не содержит болезни, препятствующей профессиональной деятельности.
Истец обращался в ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Хабаровск 05.03.2018 года, где ему также не был поставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, даже не надо принимать лекарства.
Обратился самостоятельно 06.04.2018 года в Центральную клиническую больницу гражданской авиации г. Москва, где также не выявлено заболевание ишемическая болезнь сердца.
Обращался самостоятельно в Клинику амбулаторно-поликлинической помощи Военно-медицинскую академию Санкт-Петербурга, где проводили Эхокардиографию с допплеровским анализом, по результатам которого также не выявлено заболевание, препятствующее моей работе.
В свою очередь по результатам обследования в ФБУ «Центральная клиническая больница», Центральная врачебно-летная экспертная комиссия ГА отказала ему в выдаче медицинского заключения, однако у него имеются все необходимые медицинские документы результатов обследования, проведенного в Федеральном бюджетном учреждении «Центральная клиническая больница гражданской авиации» Центральная врачебно-летная экспертная комиссия ГА.
Просил суд в связи с существенными расхождениями поставленных диагнозов заболевания признать действия МЧС ВЛЭК КГУП «Госкорпорация по ОРВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» в отказе медицинского заключения незаконными; признать действия работодателя об отказе в выдаче направления на обследование в Федеральное бюджетное учреждение «Центральная клиническая больница гражданской авиации» Центральная врачебно-летная экспертная комиссия ГА незаконными; обязать работодателя оплатить стоимость лечения и обследования в ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» Центральная врачебно-летная экспертная комиссия ГА в сумме 145 760 рублей; обязать Федеральное бюджетное учреждение «Центральная клиническая больница гражданской авиации» Центральная врачебно-летная экспертная комиссия ГА выдать медицинское заключение по результатам пройденного обследования.
Определением судьи от 30.07.2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – Николаевский центр ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», МЧС ВЛЭК КГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» надлежащим – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока».
В судебное заседание истец Викарчук Н.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Абакарова Е.С. исковые требования не признала, предоставила письменные возражения по делу, в которых указала следующее.
Истец, до расторжения с ним 21.06.2018 г. трудового договора, занимал должность диспетчера - инструктора осуществляющего непосредственное управление воздушного движения (далее по тексту УВД), 1 класса, филиала "Аэронавигации Дальнего Востока" ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации".
В соответствии с требованиями ст. 213 ТК РФ, работники, связанные с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят медицинское освидетельствование.
По смыслу ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени, условия труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливается федеральным органом исполнительной власти и другими федеральными законами.
Согласно положений ст. ст. 52, 53.Воздушного кодекса Российской Федерации N 60-ФЗ от 19.03.1997 г., к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности. Состояние здоровья авиационного персонала должно соответствовать Требованиям Федеральным авиационным правилам.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 50 от 22.04.2002 года утверждены Федеральные авиационные правила "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации" (далее ФАП МО ГА 2002 или Правила), которые определяют требования к состоянию здоровья лиц авиационного персонала и порядок прохождения медицинского освидетельствования, обязательность медицинского освидетельствования лиц из состава авиационного персонала.
Так, медицинское освидетельствование проводится не реже одного раза в 12 месяцев и осуществляется Врачебно-летной экспертной комиссией Гражданской авиации (далее по тексту ВЛЭК ГА), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности "Экспертиза врачебно-летная" ВЛЭК ГА создается на базе медико-санитарной части (далее по тексту МСЧ) аэропорта (авиационного предприятия) гражданской авиации приказом его руководителя. Сроки действия заключения медицинского освидетельствования могут быть сокращены решением ВЛЭК Г А.
Врачебно-летная экспертная комиссия ГА (далее-ВЛЭК ГА) филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» образована на базе МСЧ филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», созданной приказом генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 28.10.15г. № 542, утверждена приказом руководителя Росавиации от 09.11.2015г.№ 723. Имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе выполнение (оказание) работ (услуг) по врачебно-летной экспертизе.
Пункт 9 ст. 10 ФАП МО ГА 2002 обязывает ВЛЭК ГА определять годность по состоянию здоровья управлением воздушным движением.
Действительно, 07.03.2018 г. по результатам медицинского освидетельствования в медико-санитарной части (ВЛЭК) филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» Истцу была выдана справка ВЛЭК ГА о медицинском освидетельствовании № 9 от 07.03.2018 г. о том, что Викарчику Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в выдаче медицинского заключения о годности к работе диспетчером УВД из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002, (ст. 21.1, графы 4)
Более того, ВЛЭК ГА филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» при выдаче вышеуказанной справки, действовала исключительно в соответствие с нормами Федеральных авиационных правил "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 апреля 2002 г. N 50.
Авиационному персоналу, признанному годным к работе, председатель ВЛЭК ГА выдает медицинское заключение установленной формы (приложение№1), а авиационному персоналу, признанному негодным к работе, выдается справка ВЛЭК ГА установленной формы (приложение N 10 к Правилам) (пункты 17, 36, 37 Правил).
В связи с тем что, в результате обследования у диспетчера-инструктора, осуществляющим непосредственное УВД, 1 класса Викарчука Н.Н. был выставлен диагноз: Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 1 ст., ХСН-1, он был признан негодным к работе диспетчером УВД по ст. 21.1 гр. W Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения ГА» 2002г. (ФАП МО ГА). Ст. 21 включает в себя болезни сосудов и мышцы сердца атеросклеротического характера.
Не доверять данным, изложенным в Справке об отказе в выдаче медицинского заключения № 9 от 07.03.2018 г. по результатам медицинского обследования в медико-санитарной части филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», оснований не имеется, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные доказательства, истцовой стороной суду не представлено.
Данная справка выдана и подписана заместителем главного врача по медицинской части МСЧ - председателем комиссии ВЛЭК ГА филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФИО1, являющейся специалистом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, неоднократное обучение на кафедре «Авиационная и космическая медицина», удостоверение КПК по дополнительной программе «Авиационная медицина: врачебно-летная экспертиза», стаж работы во врачебно- летной экспертизе более 25 лет.
На основании вышеизложенного, отказ в выдаче медицинского заключения о годности к работе диспетчером УВД из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002, является законным и обоснованным.
В своем исковом заявлении Истец при обжаловании действий МСЧ ВЛЭК филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» не указал ни на одну норму права, которая была нарушена Ответчиком при выдаче ему справки об отказе в выдаче медицинского заключения № 9 от 07.03.2018 г.
Согласно ФАП МО ГА 2002 медицинские заключения ВЛЭК ГА подлежат утверждению в ЦВЛЭК ГА только в случаях, предусмотренных приложением N 9 Порядок утверждения медицинского заключения в ЦВЛЭК ГА, заключения о негодности диспетчеров УВД не подлежат утверждению.
Более того, в случае, если бы Истец выразил официально свои возражения и сомнения относительно отказа в выдаче ему медицинского заключения и поставленного диагноза, в соответствие с п. 41. Правил, ВЛЭК ГА филиала могла признать выявленный диагноз сложным и направить медицинскую документацию на рассмотрение в ЦВЛЭК ГА. Направлять авиационный персонал на консультацию разрешается только по предварительному согласованию с председателем ЦВЛЭК ГА.
Таким образом, если ЦВЛЭК ГА по результатам анализа медицинской документации, направленной от ВЛЭК, усматривает основания для дополнительного дообследования, необходимого для окончательного вывода о негодности или годности авиационного персонала, он связывается с ВЛЭК ГА и направляет свое согласование на приезд работника на дополнительное обследование в ЦВЛЭК.
Только после соблюдения процедуры, предусмотренной п. 41 ФАП МО ГА 2002 Работодатель выдает направление работнику на дополнительное обследование в ЦВЛЭК, которое является основанием для оформления командировки и оплаты в соответствие с п. 6.7.1 Коллективного договора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» продленного до 31.03.2019 г. расходов, связанных с прохождением работником, непосредственно осуществляющим УВД, дополнительных медицинских обследований по направлению ВЛЭК в других медицинских учреждениях, включая проезд, в случаях, когда дополнительное медицинское обследование не может быть проведено по мету постоянной работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка истца в исковом заявлении, что он обращался к работодателю и выражал свое несогласие с результатами обследования, а также просил его направить в ЦВЛЭК ГА, также не подтверждено никакими доказательствами в материалы дела. Ни в адрес директора филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», ни начальника Николаевского-на-Амуре Центра ОВД, ни в адрес заместителя главного врача по медчасти - Председателя ВЛЭК не поступало никакого обращения от Викарчука Н.Н. о несогласии его с результатами медицинского освидетельствования и выдачи направления ему в ЦВЛЭК ГА. Обращения в адрес работодателя, отказа со стороны Работодателя выдать Истцу направление для дополнительного обследования в ЦВЛЭК ГА в материалах дела не имеется.
Истец поехал в ЦВЛЭК ГА самостоятельно, без направления ВЛЭК ГА, не поставив в известность работодателя и председателя ВЛЭК ГА, соответственно у Ответчика отсутствуют правовые основания возмещать какие либо расходы Викарчука Н.Н.
Указание истцом в исковом заявлении о том, что ВЛЭК ГА филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» поставила ему диагноз ишемическая болезнь сердца, не соответствует действительности. Викарчуку Н.Н. был поставлен другой диагноз, который исключает работу диспетчером УВД - Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 1 ст., ХСН-1 Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 1 ст., ХСН-1 подпадает под ст. 21.1 и является основанием для отказа в выдачи медицинского заключения из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002 по следующим основаниям:
Согласно инструктивному материалу по вопросам медицинского освидетельствования «Руководство по авиационной медицине», который предназначен для использования членами врачебных комиссий, атеросклероз аорты является наиболее частой локализацией атеросклероза и начинает развиваться уже на третьем десятилетии жизни человека. Одним из основных принципов авиационной медицины является диагностирование патологического процесса на ранней стадии. Атеросклеротическое поражение сосудов, в т.ч. и аорты, может осложняться развитием тромбоза с последующей тромбоэмболией в разные органы. В некоторых случаях атеросклероз аорты приводит к исчезновению мышечных и эластических элементов и истончению ее стенки, в результате чего образуется аневризма аорты. Склерозирование аортальных створок и аортального кольца может приводить к субаортальному стенозу. Снижение эластичности стенок аорты создает условия для изолированной систолической артериальной гипертонии.
Все вышесказанное свидетельствует о важности своевременной диагностики атеросклероза аорты и особенно осложненных его форм в практике ВЛЭК, большинство из которых исключает допуск авиационных специалистов к профессиональной деятельности.
Приказом от 21.06.2018 г. № 455 л/с Викарчук Н.Н. был уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ отсутствие у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствие с медицинским заключением.
Викарчук Н.Н отказался от ознакомления с приказом под роспись, в связи с чем был составлен соответствующий акт от 21.06.2018 г.
Основанием для издания приказа об увольнении, послужили извещение в отдел кадров филиала от 07.03.2018 г. № 9 обютказе в выдаче медицинского заключения, и негодности к работе диспетчером УВД от Председателя ВЛЭК ГА Маланиной И.Г. и отсутствие вакансий необходимых работнику в соответствие с медицинским заключением.
Исковые требования к ответчику ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» ЦВЛЭК ГА об отказе Истцу в выдаче медицинского заключения являются не обоснованными и не имеют подтверждения в материалах дела.
По имеющейся предварительной информации в ЦВЛЭК ГА Викарчук Н.Н. обращался на консультацию к кардиологу, обследовался, в том числе прошел в НХО ангиографию, заключение: Незначительно выраженная коарктация аорты. Аневризматическое расширение восходящего отдела аорты 48мм. Аневризматическое расширение сегмента S1 правой подключичной артерии до 16 мм. Диагноз, установленный ВЛЭК филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» подтвердился. Функциональные возможности ангиографии выявили дополнительную патологию, утяжеляющую имеющийся диагноз. Офтальмолог дал негодность по ст. 48.1 в связи с отсутствием бинокулярного зрения. Он ушел из ЦВЛЭК ГА, не закончив освидетельствования и не получив заключение. Его документы до сих пор находятся в ЦВЛЭК ГА. Росавиация готовит Викарчуку Н.Н. ответ, чтобы он обратился в ЦВЛЭК ГА для завершения освидетельствования, получения заключения и медицинских документов.
Истец не прошел до конца обследование в ЦВЛЭК ГА, не явился на прием к терапевту ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» ЦВЛЭК ГА для получения справки об отказе в выдачи медицинского о годности к работе диспетчером УВД из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002.
В соответствие с п. 17 ФАП МО ГА-2002 по статьям Требований, предусматривающим негодность к летной работе (УВД, обучению), ЦВЛЭК ГА может вынести официальное медицинское заключение о годности с отметкой в Медицинском заключении.
Однако после прохождения обследования в ЦВЛЭК ГА Истец медицинское заключение с вышестоящей организации во ВЛЭК ГА филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» не предоставил.
На основании вышеизложенного, просят отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» ЦВЛЭК ГА не явился, предоставили письменные возражения по делу, в которых указали следующее.
Викарчук Н.Н. прибыл в ЦВЛЭК ГА 27.03.2018 г. в связи с несогласием с решением ВЛЭК ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока». При изучении предоставленной медицинской документации установлено, что 07.03.2018 г. ВЛЭК ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» он был признан негодным к работе диспетчером УВД по статье 21.1 ФАЛ МО ГА -2002 с диагнозом: «Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 2 степени. Хроническая сердечная недостаточность 1 стадии».
При изучении представленной документации установлено следующее:
С 2007г. проходит ВЛЭК с диагнозом: Атеросклероз аорты. С 2011г. диагнозом: Приобретенный порок сердца: Аортальная недостаточность 2 степени. Фиброкальциноз аортального клапана. Атеросклероз аорты. ГМЛЖ 1 степени. При подготовке к очередной ВЛЭК в 2018г.: ВЭП от 28.02.18. - проба отрицательная. ДС МАГ от 27.02.18 - атеросклеротические бляжки правой ВСА до 27%, правой ПкА до 27%. ЭХОКГ от 27.02.18 - атеросклероз аорты, расширение аорты в восходящем отделе (до 4,7 см), аортальная недостаточность 2 степени, ГЛЖ (МЖП до 1,5 см, ЗСЛЖ до 1,3 см), НДФЛЖ по 1 типу. МСКТ аорты от 01.03.18 признаки диффузной (ветеренообразной) неосложненной аневризмы восходящего отдела аорты (до 5,0 см), отслоения стенок, нарушение артериального кровотока не выявлено.
Диспетчер был осмотрен терапевтом ЦВЛЭК ГА и врачом-сердечно- сосудистым хирургом, которыми было назначено обследование для уточнения диагноза. Консультирован кардиологом, кардиохирургом.
07.03.18 ВЛЭК ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» признан негодным к работе диспетчером УВД по ст. 21.1 с диагнозом: Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 2 степени. Хроническая сердечная недостаточность 1 стадии.
После проведен клинический осмотр консультируемого и написана консультация терапевта ЦВЛЭК, где выставлен предварительный диагноз: Гипертоническая болезнь? Гипертрофия левого желудочка. Атеросклероз аорты. Расширение восходящего отдела аорты. Недостаточность аортального клапана 2 степени. Избыточная масса тела.
Для уточнения диагноза было рекомендовано дообследование: ОАК. Биохимический анализ крови (липидный спектр, глюкоза, АЛТ, ACT, ЛДГ, ГГТП, креатинин). Провести ЭХОКГ, ВЭП, СМАД, МСКТ грудного отдела аорты, ДС МАГ, УЗИ брюшного отдела аорты, артерий н/к. Проведено дообследование: АОК, б/х крови - в пределах нормы. ЭХОКГ (проф. Н.Ф. Берестень): Кальциноз корня аорты, недостаточность аортального клапана 2 степени, ускоренный кровоток в области клапана аорты до 1,8 м/с. Веретенообразное расширение восходящего отдела аорты до 4,8 мс. Уплотнение передней створки МК, МР 1 степени, НДФЛЖ по 1 типу. Симметричная ГЛЖ (ИММЛЖ 162 -норма до 112, МЖП 1,3 см.).ТР 1 степени. МСКТ аорты - КТ- признаки коарктации аорты в типичном месте, расширение восходящего отдела аорты (до 47 мм), атеросклероз аорты, кальциноз коронарных артерий и клапана сердца. УЗИ артерий н/к - КИМ 1,2 мм, фрагментарный кальциноз. ДСМАГ - стеноз ВСА слева и справа до 25%. Консультирован сердечно-сосудистым хирургом, диагноз: Аневризматическое расширение восходящего отдела аорты. Коарктация аорты?. Рекомендовано проведения селективной ангиографии дуги аорты и БЦА в условиях отделения нейрохирургии. 03.04.18г. с результатами дообследования проведена повторная консультация терапевта ЦВЛЭК, выставлен диагноз: Атеросклероз йорты. Аневризматическое расширение восходящего отдела аорты. Коарктация аорты? Недостаточность аортального клапана 2 степени. Гипертрофия левого желудочка. Гипертоническая болезнь? Избыточная масса тела. Даны рекомендации: Госпитализация в нейрохирургическое отделение для проведения селективной ангиографии дуги аорты и БЦА, провести ВЭП, СМАД амбулаторно. С 05.04.18 по 06.04.18 консультируемый проходил стационарное обследование в нейрохирургическом отделении ЦКБГА. 05.04.18 проведена ретроградная ангиография грудного отдела аорты, заключение: Незначительно выраженная коарктация аорты I типа в области перешейка. Аневризматическое расширение восходящего отдела аорты до 48 мм. Аневризматическое расширение сегмента S1 правой подключичной артерии до 16 мм. 09.04.18 консультируемый пришел на повторную консультацию терапевта ЦВЛЭК.
Ультразвуковое исследование сердца было проведено профессором РМАНПО МЗ РФ Берестень Н.Ф., ретроградная ангиография грудного отдела аорты проведена заведующей отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения, врачом-сердечно-сосудистым хирургом высшей квалификационной категории Пилипосян Е.А. По результатам обследования у пациента выявлены коарктация аорты I типа в области перешейка с сужением просвета до 25%, аневризматическое расширение восходящего отдела аорты до 48 мм, аневризматическое расширение сегмента S1 правой подключичной артерии до 16 мм, атеросклероз брахиоцефальных артерий со стенозом до 20% с обеих сторон, недостаточность аортального клапана 2 степени, симметричная гипертрофия миокарда левого желудочка.Кроме того, установлено, что Викарчук Н.Н. в 1995 году перенес контузионную травму глазного яблока левого глаза. В результате развития травматической катаракты он был прооперирован в 2009 г. проведена экстракция катаракты без имплантации искусственной оптической линзы. Несмотря на отсутствие хрусталика левого глаза, с 1995 г. по 2009 г. диспетчер был допущен к управлению воздушным движением с неточно сформулированным диагнозом. С 1995г, при прохождении очередных мед. освидетельствований во ВЛЭК « ДАЛЬАВИА» Хабаровск, признавался годным к работе диспетчером УВД, с ДЗ: Постоперационный рубец роговицы, афакия OS с остротой зрения 0.03 с коррекцией 0.4 по ст 48.2 гр IV ФАЛ МОГА- 02, учитывая стабильность зрительных функций и положительную служебную характеристику.
Хотелось бы отметить, что после удаления хрусталика (афакия), резко изменяется рефракция глаза, возникает гиперметропия высокой степени. Преломляющая сила хрусталика 19.0 дптр, а для коррекции афакчиного глаза требуется очковое стекло силой + 10.0 дптр. Афакичный глаз не способен к аккомодации. А также, очковую коррекцию нельзя использовать при монокулярной афакии. Бинокулярного зрения, при таком состоянии зрительных функций, быть не могло. Так же как и указанной остроты зрения быть не могло. Только в 2009 г пациенту провели имплантацию ИОЛ.
После имплантации иол острота зрения низкая, коррекцию с линзами дает до 0.3 ( это 30%), бинокулярное зрение отсутствует, структуры глаза грубо деформированы, рубцово изменены, а также имеется выраженное заболевание сетчатки, а именно- центральная хориоретинальная дистрофия сетчатки.
Викарчук Н.Н. 09.04.2018 г. был осмотрен врачом-офтальмологом ЦВЛЭК ГА Коноваловой А.В., выявившей у пациента низкую остроту зрения, отсутствие бинокулярного зрения, выраженное заболевание сетчатки - центральную хориоретинальную дистрофию обоих глаз и признала Викарчук Н.Н. по статье 48.1 ФАЛ МО ГА-2002 негодным к работе диспетчером УВД.
Заключение офтальмолога ЦВЛЭК от 09.04.2018г- Миопия правого глаза в ст 1.25д с остротой зрения 0.6 с коррекцией 1.0. Артифакия правого глаза с остротой зрения 0.1 с коррекцией 0.3. Состояние после контузии глазного яблока от 1995г. Центральная хориоретинальная дистрофия обоих глаз.
Руководствуясь Федеральными авиационными правилами 2002 с данным заболеванием был признан негодным к работе диспетчером УВД по ст. 48.1 гр IV, а именно ст 48.1- это заболевания глазного яблока: воспалительного, дегенеративного характера, после оперативных вмешательств, новообразования с нарушением функций, по гр IV предусматривает негодность к работе диспетчером УВД.
Таким образом, состояние здоровья диспетчера УВД Викарчук Н.Н. не соответствует требованиям ФАН МО ГА-2002 для допуска к управлению воздушным движением по зрительному анализатору и сердечно-сосудистой системе.
После обследования у окулиста ЦВЛЭК ГА Викарчук Н.Н. на ЦВЛЭК ГА не являлся.
Вместо него приходила его супруга с требованием передать ей медицинскую документацию Викарчук Н.Н., в чем ей было отказано и объяснено, что медицинская документация будет передана лично Викарчук Н.Н. под роспись.
Право на получение копий медицинской карты и других документов закреплено в ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 1,2,4 ст. 22 Закона №323-Ф3каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.
Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
В силу положений ст.13 вышеуказанного закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Передача сведений, составляющих медицинскую тайну допускается только с согласия гражданина и его законного представителя. Предоставления таких сведений без такого согласия возможно, в частности, по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.
Истец в полном объеме не прошел обследование в ЦВЛЭК ГА, поскольку после обследования у окулиста ЦВЛЭК ГА Викарчук Н.Н. на дальнейшее обследование в ЦВЛЭК ГА не явился, медицинскую документацию и иные сведения медицинского характера в ЦВЛЭК ГА истец лично не истребовал, следовательно ЦКБ ГА не были нарушены права и законные интересы истца.
Доказательств личного обращения Викарчука Н.Н. за медицинским заключением и результатами обследования, а также факта отказа в выдачи данной документации ЦКБ ГА Викарчуку Н.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Более того, в материалы дела истцом приложены выписки из истории болезни 3913 в отделении нейрохирургии №1 с 05.04.2018 по 06.04.2018 г. в ЦКБ ГА, выписка из консультации сердечно-сосудистого хирурга ЦКБ ГА, ФИО2., протокол КТ-исследования от 30.03.2018 г. ТТКБ ГА, Консультационный лист терапевта ТТВЛЭК ГА от 03.04.2018 г„ Консультационный лист терапевта ЦВЛЭ ГА от 28.03.2018 г. Таким образом, медицинская документация в отношении истца, за получением которой последний обращался, была ему предоставлена, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика ТЦСБ ГА на получение медицинских заключений о состоянии его здоровья.
С учетом вышеизложенного, требования Викарчука Н.Н. к ЦКБ ГА об обязании выдать медицинское заключение по результатам обследования, не подлежат удовлетворению, как необоснованно заявленные. На основании ч.5 ст.167ГПК РФ, ЦКБ ГА просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании свидетель ФИО1. пояснила, что является заместителем главного врача по медицинской части ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», председателем комиссии ВЛЭК ГА филиала «Аэронавигация Дальнего Востока». Викарчук Н.Н. в начале марта 2018 года начал проходить комиссию, ему сделали УЗИ, обнаружили аневризму, но, учитывая, что одно обследование не является для нас доказательным, терапевт его направила на спиральную компьютерную томографию, то есть на более усовершенствованный метод обследования, где диагноз аневризма восходящего отдела аорты подтвердился. Терапевт отправляет его на консультацию к кардиологу. Наше учреждение является врачебно- экспертной комиссией, а не лечебным учреждением, мы не ставим диагнозы, мы не лечим их, а на основании диагнозов, установленных лечебным учреждением, выносим экспертное решение. При работе используется основной документ - Федеральные авиационные правила, где указано, что на основании этих заключений, диагнозов, можем вынести три заключения годен, подлежит лечению или не годен. Истец все время ссылается на председателя ВЛЭК. Председатель ВЛЭК не является экспертом, в Федеральных правилах написано, что при медицинском освидетельствовании во ВЛЭК медицинское заключение о годности, не годности, выносят врачи специалисты-эксперты: терапевт, невролог, хирург, отоларинголог, офтальмолог, руководствуясь требованиями Федеральных правил. Председатель ВЛЭК координирует работу членов комиссии и обеспечивает качество медицинского освидетельствования и обоснованность медицинского заключения. То есть я на основании решения экспертов выносится общее заключение. В России осталось примерно 43 ВЛЭКа, существует вышестоящая организация - ЦВЛЭК. Есть приказ о внесении дополнений к Федеральным правилам 325, к приказу Минтранса № 50 от 2002 года. Этим приказом от 2014 года внесен пункт о том, что по статьям, предусматривающим негодность к летной работе, ОВД, к обучению, ЦВЛЭК выносит официальное медицинское заключение о годности с отметкой в медицинском заключении. То есть вышестоящая организация может решение не утвердить, имеет право вынести свое заключение. При осмотре кардиолога истцу был выставлен диагноз аневризма восходящего отдела аорты, гипотрофия сердца. Далее ему было выдано направление к сосудистому хирургу для того, чтобы все-таки выяснить, нуждается ли он в оперативном либо консервативном лечении. Сосудистый хирург также после осмотра выставил диагноз неосложненная аневризма восходящего отдела аорты, в оперативном лечении не нуждается. На основании данных обследований терапевт выдал истцу решение о негодности. С 07 марта 2018 года вся медицинская документация была выдана истцу на руки, более он не приходил, никаких претензий не выдвигал. В июне 2018 года выяснилось, что истец был на больничном, выданном Центральной больницей гражданской авиации, следовательно, обследовался там. Офтальмолог ЦВЛЭКа освидетельствует его и выносит решение о негодности. У меня этого заключения нет. Есть переписка в качестве официального письма Росавиации о том, что Викарчук действительно проходил обследование и что он не годен к работе. Далее истцу предложили пройти каронарангеорграфию, по результатам которой также выявили аневризму восходящего отдела аорты, а кроме того, каартацию аорты, аневризматическое расширение подключичных артерий. Викарчуку было предложено пройти обследование в ЦВЛЭК и выдать ему официальное заключение, однако он не явился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Викарчук Н.Н. был принят на работу в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока» на основании трудового договора № 18 от 01.07.2014 года на должность диспетчера-инструктора, осуществляющего непосредственное управление воздушного движения.
Приказом работодателя № 455 л/с от 21.06.2018 года действие трудового договора с Викарчуком Н.Н. прекращено на основании п. 8 ч.1 ст. 88 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
В соответствии с требованиями ст. 213 ТК РФ, работники, связанные с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
По смыслу ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени, условия труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливается федеральным органом исполнительной власти и другими федеральными законами.
Согласно положений ст. ст. 52, 53 Воздушного кодекса Российской Федерации N 60-ФЗ от 19.03.1997 г., к авиационному персоналу относятся лица, имеющие специальную подготовку и сертификат (свидетельство) и осуществляющие деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности. Состояние здоровья членов экипажа воздушного судна должно соответствовать Федеральным авиационным правилам.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 50 от 22.04.2002 года утверждены Федеральные авиационные правила "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации" (ФАП МО ГА 2002), которые определяют требования к состоянию здоровья лиц авиационного персонала и порядок прохождения медицинского освидетельствования, обязательность медицинского освидетельствования лиц из состава авиационного персонала.
Так, медицинское освидетельствование проводится не реже одного раза в 12 месяцев. Медицинское освидетельствование авиационного персонала осуществляется Врачебно-летной экспертной комиссией Гражданской авиации (далее по тексту ВЛЭК ГА), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности "Экспертиза врачебно-летная" ВЛЭК ГА создается на базе медико-санитарной части (далее по тексту МСЧ) аэропорта (авиационного предприятия) гражданской авиации приказом его руководителя. Сроки действия заключения медицинского освидетельствования могут быть сокращены решением ВЛЭК ГА.
В соответствии с п. 3 ст. 9 ФАП МО ГА 2002, распоряжением Министерства Транспорта Российской Федерации создан высший орган врачебно-летной экспертизы гражданской авиации - Центральная врачебно-летная экспертная комиссия гражданской авиации (ЦВЛЭК ГА), положение о которой утверждено распоряжением Минтранса России от 02.09.2002 года N НА-314р, согласно которого, ЦВЛЭК ГА является структурным подразделением ФГУ "Центральная клиническая больница гражданской авиации" и обособленным юридическим лицом не является.
Пункт 9 ст. 10 ФАП МО ГА 2002 обязывает ВЛЭК ГА и ЦВЛЭК ГА после прохождения медицинского освидетельствования определять годность (негодность) членов экипажа воздушного судна к летной работе. Проверку соответствия состояния здоровья кандидатов на получение свидетельств авиационного персонала гражданской авиации и их обладателей требованиям настоящих Правил (медицинское освидетельствование) осуществляют ЦВЛЭК ГА, ВЛЭК ГА или медицинские эксперты, образованные (назначенные) приказом органа по выдаче свидетельств.
Как установил суд, по результатам медицинского освидетельствования в медико-санитарной части (ВЛЭК) филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» Истцу была выдана справка ВЛЭК ГА № 9 от 07.03.2018 г. об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к работе диспетчером УВД из-за несоответствия Требованиям ФАП МО ГА-2002, (ст. 21.1, графы 4).
Основанием для выдачи указанной справки послужило то, что в результате обследования Викарчуку Н.Н. был выставлен диагноз: Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 1 ст., ХСН-1, вследствие чего он был признан негодным к работе диспетчером УВД по ст. 21.1 гр. W Федеральных авиационных правил «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения ГА» 2002г. (ФАП МО ГА). Ст. 21 включает в себя болезни сосудов и мышцы сердца атеросклеротического характера.
В нарушение процедуры, предусмотренной п. 41 ФАП МО ГА 2002, без направления работника на дополнительное обследование в ЦВЛЭК, в случаях, когда дополнительное медицинское обследование не может быть проведено по мету постоянной работы, Викарчук Н.Н.самостоятельно прибыл в ЦВЛЭК ГА 27.03.2018 г. в связи с несогласием с решением ВЛЭК ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация Дальнего Востока», где был осмотрен терапевтом ЦВЛЭК ГА и сердечно-сосудистым хирургом, которыми было назначено обследование для уточнения диагноза. Консультирован кардиологом, кардиохирургом.
По результатам обследования у пациента выявлены коарктация аорты I типа в области перешейка с сужением просвета до 25%, аневризматическое расширение восходящего отдела аорты до 48 мм, аневризматическое расширение сегмента S1 правой подключичной артерии до 16 мм, атеросклероз брахиоцефальных артерий со стенозом до 20% с обеих сторон, недостаточность аортального клапана 2 степени, симметричная гипертрофия миокарда левого желудочка.
Кроме того, Викарчук Н.Н. 09.04.2018 г. был осмотрен врачом-офтальмологом ЦВЛЭК ГА Коноваловой А.В., выявившей у пациента низкую остроту зрения, отсутствие бинокулярного зрения, выраженное заболевание сетчатки - центральную хориоретинальную дистрофию обоих глаз и признала Викарчук Н.Н. по статье 48.1 ФАЛ МО ГА-2002 негодным к работе диспетчером УВД.
Заключение офтальмолога ЦВЛЭК от 09.04.2018г- Миопия правого глаза в ст 1.25д с остротой зрения 0.6 с коррекцией 1.0. Артифакия правого глаза с остротой зрения 0.1 с коррекцией 0.3. Состояние после контузии глазного яблока от 1995г. Центральная хориоретинальная дистрофия обоих глаз.
Руководствуясь Федеральными авиационными правилами 2002 с данным заболеванием был признан негодным к работе диспетчером УВД по ст 48.1 гр IV, а именно ст 48.1- это заболевания глазного яблока: воспалительного, дегенеративного характера, после оперативных вмешательств, новообразования с нарушением функций, по гр IV предусматривает негодность к работе диспетчером УВД.
Таким образом, состояние здоровья Викарчука Н.Н. по результатам обследования в ЦВЛЭК было признано не соответствующим требованиям ФАН МО ГА-2002 для допуска к управлению воздушным движением по зрительному анализатору и сердечно-сосудистой системе.
После обследования у окулиста ЦВЛЭК ГА Викарчук Н.Н. на дальнейшее обследование в ЦВЛЭК ГА не явился, за медицинским заключением и результатами обследования лично не явился.
Статья 21.1 Приложения 6 к ФАП МО ГА-2002 Требований к состоянию здоровья, на основании которых определяется годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводников, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации, включает в себя также заболевание Веретенообразная неосложненная аневризма восходящего отдела аорты 5,0 см. Вторичная гипертрофическая кардиомиопатия, недостаточность аортального клапана 1 ст., ХСН-1.
Согласно инструктивному материалу по вопросам медицинского освидетельствования «Руководство по авиационной медицине», который предназначен для использования членами врачебных комиссий, атеросклероз аорты является наиболее частой локализацией атеросклероза и начинает развиваться уже на третьем десятилетии жизни человека. Одним из основных принципов авиационной медицины является диагностирование патологического процесса на ранней стадии. Атеросклеротическое поражение сосудов, в т.ч. и аорты, может осложняться развитием тромбоза с последующей тромбоэмболией в разные органы. В некоторых случаях атеросклероз аорты приводит к исчезновению мышечных и эластических элементов и истончению ее стенки, в результате чего образуется аневризма аорты. Склерозирование аортальных створок и аортального кольца может приводить к субаортальному стенозу. Снижение эластичности стенок аорты создает условия для изолированной систолической артериальной гипертонии.
Разрешая заявленные требования, суд исходит также из того, что справка выдана и подписана заместителем главного врача по медицинской части МСЧ - председателем комиссии ВЛЭК ГА филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФИО1., являющейся специалистом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, неоднократное обучение на кафедре «Авиационная и космическая медицина», удостоверение КПК по дополнительной программе «Авиационная медицина: врачебно-летная экспертиза», стаж работы во врачебно- летной экспертизе более 25 лет. Не доверять данным выводам специалиста у суда не имеется, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих данные доказательства, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что извещение Врачебно-летной комиссии Гражданской Авиации РФ от 07.03.2018 года № 9 об отказе в выдаче медицинского заключения о годности к работе диспетчером УВД в связи с несоответствием состояния здоровья нормативным требованиям, является законным и обоснованным.
Ссылки истца на заключения ЦКБ ГА г. Москвы и Клиники амбулаторно-поликлинической помощь г. Санкт-Петербурга, ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» г. Хабаровска, которыми заболеваний, препятствующих его работе, не выявлено, подлежат отклонению, поскольку медицинское освидетельствование авиационного персонала осуществляется только Врачебно-летной экспертной комиссией Гражданской авиации (далее по тексту ВЛЭК ГА), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности "Экспертиза врачебно-летная", следовательно, факт прохождения обследования в иных медицинских учреждениях и неподтверждение ранее выявленных заболеваний, которые могли бы повлиять на иной вывод ВЛЭК, доказательствами не подтвержден. Довод истца о том, что он является годным к работе, не обоснован медицинскими документами.
При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание, что истцом по данному делу пропущен срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.
Как следует из материалов дела, 07.03.2018 года Викарчуку Н.Н. была выдана справка ВЛЭК ГА № 9 от 07.03.2018 года об отказе в выдаче медицинского заключения.
Как указал сам истец в своем исковом заявлении, указанная справка была получена Викарчуком Н.Н. 07.03.2018 года.
Следовательно, срок для обращения в суд истекал 08.06.2018 года, однако с иском истец обратился только 19.06.2018, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не представил.
Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд у Викарчука Н.Н.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока, поскольку в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока, о применении которого заявлено стороной ответчика в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Викарчука Николая Николаевича к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» ЦВЛЭК ГА об обжаловании действий об отказе в выдаче медицинского заключения, взыскании стоимости медицинского обследования и оплаты проезда, понуждении по результатам обследования выдать медицинское заключение отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.08.2018.
Судья Е.Г.Петрова