Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7507/2015 ~ М-6970/2015 от 12.08.2015

№ 2-7507/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Сварваль О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением № 8628 (далее – банк) и Сварваль О.В. был заключен кредитный договор №8628/01750/12/00112 о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,2% годовых без поручительства. Кредит был выдан ответчице в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на её банковский счёт. В соответствии с условиями договора ответчица была обязана производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчица неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 16 июня 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. До обращения в суд с иском банк направил ответчице требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Невыполнение ответчицей принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор №8628/01750/12/00112 от 22 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Сварваль О. В., взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чём составлена соответствующая телефонограмма.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 22 февраля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №8628/01750/12/00112, согласно которому банк обязался предоставить ответчице потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заёмщика от 22 февраля 2012 года и платёжным поручением №50152 от 22 февраля 2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, 3.3) ответчица приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать неустойку за просрочку платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчица исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец неоднократно направлял в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением о расторжении договора в случае неоплаты задолженности в установленный банком срок, однако до настоящего времени требования банка не выполнены.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определён условиями кредитного договора.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 16 июня 2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Расчёт составлен с учётом положений кредитного договора, ответчицей не оспорен, проверен судом и признаётся правильным.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательства в опровержение изложенных обстоятельств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №8628/01750/12/00112 от 22 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Сварваль О. В..

Взыскать с Сварваль О. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельское отделение №8628) задолженность по кредитному договору №8628/01750/12/00112 от 22 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года