Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2848/2014 ~ М-2338/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-2848/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Д.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на основании «Правил выезжающих за пределы постоянного места жительства», в подтверждение чего выдан международный страховой полис № периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Таиланде и передвигаясь на мотоколяске под управлением местного водителя, в результате ее опрокидывания, он получил разрыв коленного сустава правой ноги. С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в госпитале Koh Samui, где проводилось соответствующее лечение, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. В связи со спецификой травмы он был вынужден возвращаться самолетом в бизнес- классе, разница в стоимости билета составила <данные изъяты> руб. Также за изменение даты вылета сопровождающей его Корсун О.А. было оплачено <данные изъяты> руб. По возвращению из Таиланда он находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «СОКБ», в ходе которого на приобретение лекарственных средств затрачено <данные изъяты> коп. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. судебных расходов, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда и неустойку в размере 3%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Голобородова И.Н. требования уточнила, в связи с добровольной частичной страховой выплатой просит взыскать <данные изъяты> руб. в возмещение разницы стоимости перелета бизнес-классом, <данные изъяты> руб. – оплаты лекарств и <данные изъяты> руб. доплаты за перенос даты вылета сопровождающей Корсун О.А., с начислением на взысканные суммы процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Тарасова Н.А. требования не признала, ссылаясь на то, что правилами страхования предусмотрено возмещение расходов на возвращение застрахованного в страну пребывания, исходя из стоимости билета экономического класса. Возмещение расходов на лекарственные препараты, понесенные в стране пребывания, а также доплаты за перенос даты вылета сопровождающей, условиями договора страхования не предусмотрено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Д.В. заключен договор страхования на условиях «Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на страховую сумму <данные изъяты> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ. во время пребывания в туристической поездке в Таиланде, Ткачев Д.В., передвигаясь на мотоколяске под управлением местного водителя, в результате ее опрокидывания, получил разрыв коленного сустава правой ноги.

С ДД.ММ.ГГГГ. он находился на лечении в госпитале Koh Samui, где проводилось соответствующее лечение, стоимость которого составила <данные изъяты> руб.

Также истцом были понесены дополнительные расходы: на приобретение билета за перелет бизнес-классом, разница в стоимости билета составила 20 305 руб., за изменение даты вылета сопровождающей его Корсун О.А. - 4 800 руб. и приобретение лекарственных средств в РФ - <данные изъяты>.

По возвращении в страну пребывания истец ДД.ММ.ГГГГ. подал в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявление на страховую выплату.

Ответчик, признав наступивший случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.

Расходы за перелет бизнес-классом, за изменение даты вылета сопровождающей его Корсун О.А. и приобретение лекарственных средств в РФ ответчиком возмещены не были.

Данные действия страховой компании суд находит правомерными.

Так, в соответствии с п.15.2.4 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, возвращение застрахованного лица в страну пребывание ограничивается расходами на билет экономического класса в один конец до населенного пункта, откуда был совершен вылет.

Следовательно, размер страховой выплаты в части возмещения стоимости перелета в страну пребывания ограничивается условиями страхования стоимостью билета экономического класса.

Возмещение расходов на перелет сопровождающего лица, в данном случае Корсун О.А., правилами страхования не предусмотрено.

Что касается расходов на приобретение лекарственных средств в РФ, то их возмещение также не предусмотрено условиями страхования, поскольку в силу п.15.2.1 Правил возмещаются расходы на приобретение лекарственных средств, назначенных врачом и необходимых для оказания неотложной медицинской помощи в количестве, необходимом до возвращения в страну пребывания.

При таких данных требования истца в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь после обращения истца в суд требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, по вступлению в силу которого у страховщика возникает собственное денежное обязательство, то в случае просрочки его исполнения подлежат уплате проценты на сумму такого обязательства.

При таких данных, исходя из периода просрочки обязательства в 71 день, что не оспаривалось сторонами, размер процентов составит <данные изъяты>.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав истца как потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает заявленный размер причиненного истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ распространяют на отношения по страхованию и нормы ст.13 Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с указанной нормой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

Таким образом, с ответчика в пользу Ткачева Д.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний, требований разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ткачева Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Д.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штрафа, <данные изъяты> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья) Д.Н.Иванов