Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7423/2014 ~ М-5678/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-7423/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яранского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яранский А.В. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «ответчик», взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 116 761 руб., неустойки в размере 4903,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2685,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи шкафов стоимостью 116 761 руб. Истец произвел оплату стоимости мебели по договору в полном объеме. Согласно договору ответчик обязался передать товар, а также произвести его монтаж не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение предусмотренных Договором обязательств, ответчик до настоящего времени не передал товар и не произвел его монтаж.

Истец Яранский А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ответчик» - представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На возникшие между сторонами отношения, вытекающие из договора купли-продажи, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Яранским А.В. и ООО «ответчик» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «ответчик» обязалось передать в собственность покупателя товар, соответствующий спецификации, стоимостью 116 761 руб., а также произвести монтаж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13, 14,15,16).

Истцом условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается, представленной в материалах дела квитанцией на общую сумму 116 761 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, чем существенно нарушил условия договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ. года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть стоимость товара, а так же выплатить неустойку.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком обязательства по договору купли-продажи не были исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому ее размер составляет 4903,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в размере 2685,50 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3887 руб.01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яранского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ответчик» и Яранским А.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Яранского А.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 116761 руб. 00 коп., неустойку в размере 4903 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2685 руб. 50 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 67175 руб. 23 коп., а всего взыскать 201525 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 3887 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: