Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2014 (5-482/2013;) от 03.12.2013

Дело № У

У

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

В., родившегося 15 января 1991 года в г. Зеленогорске, не работающего, проживающего в городе Х,

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2013 в 08 часов 30 минут В. управляя автомобилем Тойота Камри, г/н У, двигаясь по ул. Мужества со стороны ул. Шахтеров в направлении ул. Чернышевского в районе дома 78 по ул. Линейная в г. Красноярске в нарушение п. 6.2 ПДД пересекал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HONDA, г/н У под управлением Ж., двигавшегося по ул. Линейной со стороны ул. Мартынова в направлении ул. Березина на разрешающий зеленый сигнал светофора, с последующим столкновением автомобиля HONDA с автомобилем ВАЗ 21099, г/н У под управлением Г., двигавшегося в попутном с автомобилем HONDA направлении. В результате пассажиру автомобиля HONDA Е. причинен вред здоровью средней степени тяжести, за что ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.2 ПДД …красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение…

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании В. вину признал, пояснил, что 15 октября 2013 года около 08 часов 30 минут двигался на автомобиле Тойота по ул. Мужества со стороны ул. Шахтеров в сторону пр. Мира. На перекрестке ул. Мужества – ул. Линейная произошло столкновение с автомобилем Хонда.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Как следует из ее письменных объяснений, 15 октября 2013 года около 08 часов 30 минут она ехала в автомобиле Хонда в качестве пассажира. На перекрестке ул. Мужества – ул. Линейная, дождавшись загорания зеленого сигнала светофора, убедившись, что на перекрестке свободно, начали движение. Проехав половину перекрестка, увидела автомобиль Тойота, с которым произошло столкновение.

Представитель потерпевшей Е. – Д. полагал, что виновным в ДТП является В. и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из письменных объяснений свидетеля А., 15 октября 2013 года около 08 часов 30 минут он ехал в автомобиле ВАЗ под управлением Г. в качестве пассажира. На перекрестке ул. Мужества – ул. Линейная, дождавшись зеленого сигнала светофора, начали движение по крайней правой полосе. В средней полосе двигался автомобиль Хонда, который столкнулся с их автомобилем в результате столкновения с автомобилем Тойота Камри, двигавшимся по ул. Мужества со стороны ул. Шахтеров в г. Красноярске на красный сигнал светофора. Автомобиль Хонда начал движение на зеленый сигнал светофора.

Как следует из письменных объяснений участника ДТП Г., 15 октября 2013 года около 08 часов 30 минут двигался на автомобиле Лада по ул. Линейной со стороны ул. Караульной в сторону ул. Мужества. На перекрестке ул. Мужества – ул. Линейная произошло столкновение автомобиля Тойота Камри, двигавшегося на красный сигнал светофора, и автомобиля Хонда, в результате которого автомобиль Хонда столкнулся с его автомобилем.

Как следует из письменных объяснений свидетеля З., 15 октября 2013 года, двигаясь на автомобиле Форд Фокус в качестве пассажира, остановились перед регулируемым перекрестком ул. Линейная – ул. Мужества на красный сигнал светофора в крайней левой полосе. В крайней правой полосе стоял автомобиль ВАЗ, в средней полосе автомобиль Хонда. При загорании зеленого сигнала светофора все автомобили начали движение через перекресток. В этот момент произошло столкновение автомобиля Хонда с автомобилем Тойота Камри, двигавшимся со стороны ул. Шахтеров по ул. Мужества на красный сигнал светофора.

Как следует из письменных объяснений участника ДТП Ж., 15 октября 2013 года около 08 часов 30 минут двигался на автомобиле Хонда по ул. Линейной в сторону ул. Березина. Проезжая перекресток ул. Мужества – ул. Линейная на зеленый сигнал светофора, увидел в непосредственной близости автомобиль Тойота Камри, двигавшийся на красный сигнал светофора, с которым произошло столкновение. От сильного удара его автомобиль столкнулся с автомобилем ВАЗ. В результате случившегося пассажир его автомобиля Е. получила телесные повреждения.

Как следует из письменных объяснений И., 15 октября 2013 года она ехала на автомобиле Ниссан по ул. Мужества за автомобилем Тойота Камри, который пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора. По ул. Линейная начал движение автомобиль Хонда, с которым столкнулся автомобиль Тойота. Предпринятые водителем автомобиля Тойота меры избежать столкновения оказались безрезультатными.

Кроме личного признания, вина В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшей, участников ДТП, свидетелей А., З., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с оглашенными и исследованными: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 093344 от 27 ноября 2013 года, рапортом о поступлении спецсообщения в отношении Е., рапортом о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2013 года, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные автомобилями повреждения, схемой ДТП о направлении движения автомобилей, взаимном расположении транспортных средств после ДТП, местах их столкновения, заключением эксперта № 11535 от 14 ноября 2013 года, согласно выводов которого у Е. имелась сочетанная тупая черепно-мозговая травма в виде перелома правой скуловой кости, перелома правого венечного отростка нижней челюсти, нижней стенки правой орбиты, сотрясения головного мозга и гематом (кровоподтеков) мягких тканей правой подглазничной, правой скуловой, левой подглазничной областей, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к вреду здоровья средней тяжести, диском с видеозаписью, на которой усматривается, как автомобиль Тойота Марк пересекает перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего происходит столкновение автомобилей Тойота и Хонда, в результате которого автомобиль Хонда допускает столкновение с автомобилем ВАЗ.

Показания свидетеля И. в той части, что В. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, суд не принимает во внимание, расценивая их, как желание помочь В. избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе, пояснениями В., данными в судебном заседании, видеозаписью дорожно - транспортного происшествия из которой очевидно, что В. пересекал перекресток на красный сигнал светофора.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт проезда В. перекрестка ул. Мужества – ул. Линейная в нарушение п. 6.2 ПДД на красный сигнал светофора, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением Е. вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем, в действиях В. усматриваются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания В. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины.

С учетом характера допущенного В. нарушения ПДД, наступивших последствий, указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Судья: А.И. Заббаров