Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7272/2016 ~ М-5666/2016 от 29.04.2016

№ 2-7272/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «истец» к Красноштанову В.Ю. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «истец» к Красноштанову В.Ю. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения судом решения по делу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Красноштанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО 3-е лицо своего представителя в суд не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «истец» и Красноштановым В.Ю. заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 19-24).

В соответствии с п.2.1 договора страхования предметом договора страхования явилось: страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного лица, а также имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а именно страхование рисков утраты (гибели), повреждения имущества.

В соответствии с п. 4.1 договора срок страхования составил 302 месяца.

П. 6.4 договора стороны договорились, что страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

В силу п. 6.6 договора страховая премия за первый год страхования по страхованию имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного лица составляет 455,34 долларов США, в соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения дополнительная премия по страхованию рисков утраты (гибели) повреждения имущества составляет 49,73 долларов США. Суммы и сроки уплаты последующих страховых взносов установлены п. 6.7 договора, а также измененные суммы утраты последующих взносов установлены п. 8 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 5.3.3 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Как усматривается из материалов дела, Красноштанов В.Ю. уплатил истцу первый, второй, третий, четвертый, пятый и шестой страховые взносы. Последующие страховые взносы ответчиком до настоящего момента не уплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, п.5.2.2 договора страхования предусмотрено, что страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Истец обращался к ответчику с письмом о необходимости оплаты имеющейся задолженности, а также о намерении расторгнуть договор, однако ответ до настоящего времени не получен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК не представлены доказательства, в опровержение доводов истца, суд считает требования ООО «СК «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «истец» и Красноштановым В.Ю., с даты постановления настоящего решения суда.

Взыскать с Красноштанова В.Ю. в пользу ООО «СК «истец» возврат государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :