Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-478/2012 от 01.02.2012

Судья: Назарова О.М. Дело № 22-478

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Исмагилова А.М.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 1 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Д.С.О. на постановление Срапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Д.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, о пересмотре приговора и снижении наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.С.О. осужден приговором Домодедовского городского суда Московской области от 30 марта 2007 года (в редакции Постановления Президиума Московского областного суда от 25 ноября 2009 года) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч.2 ст. 188 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Смягчающим наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Д.С.О. обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Д.С.О. не согласился с постановлением в виду его незаконности, приводить тому доводы. Просит постановление изменить, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Сарапула Ценева Е.К. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного-удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из предоставленных материалов следует, что при назначении наказания Д.С.О. приговором Домодедовского городского суда Московской области от 30 марта 2007 года обстоятельств смягчающих его вину, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ установлено не было, в связи с чем наказание осужденному назначено без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра приговора от 30 марта 2007 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.

Постановление судьи основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Срапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года в отношении Д.С.О. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судья: