Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2021 (2-4910/2020;) ~ М-4182/2020 от 01.10.2020

54RS0007-01-2020-005351-43

№ 2-450/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

помощника судьи                                                                                                Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Натальи Александровны к ООО «Авантаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авантаж» о защите прав потребителя, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 160000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ истец обратился в салон ответчика ООО «Авантаж» с целью получения бытовой услуги химчистки зимнего пухового пальто (пуховик).

Истцом был передан ответчику пуховик со следующими характеристиками: производитель «К PIUMINI» Mod. W957, Art: 01, Col.: 078, размер 38, цвет бежевый, страна производитель Италия.

Стоимость пуховика истца на дату покупки в сентябре 2019 года составляла 80000 рублей.

В настоящее время стоимость аналогичного пуховика в магазине г. Новосибирска составляет 81900 рублей.

В момент передачи в химчистку пуховик находился в отличном состоянии, кроме общего загрязнения не имел никаких недостатков, внешних повреждений, пятен или дефектов.

/дата/ ответчиком была осуществлена попытка возврата истцу вещи после осуществления работ по химчистке.

В ходе осмотра вещи истцом были обнаружены многочисленные затяжки, которые испортили внешний вид пуховика.

Позже ответчиком была предпринята вторая попытка возврата истцу вещи. Однако при осмотре было выявлено, что затяжки все ещё не исправлены, кроме того на рукаве появилась дыра, что значительно испортило внешний вид пуховика и привело к потере его товарной ценности.

/дата/ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить двукратную стоимость поврежденного пуховика. Претензия была проигнорирована ответчиком, что повлекло настоящее обращение истца в судебные органы.

В судебное заседание истец Шевелева Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца Гладких К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения почтового отслеживания, которые в соответствии со статьей 117 ГПК РФ расцениваются как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В связи с неявкой представителя ответчика, судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В силу п. 3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

         Согласно п. 1 ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что /дата/ Шевелевой Н.А. был передан ООО «Авантаж» пуховик со следующими характеристиками: производитель «К PIUMINI» Mod. W957, Art: 01, Col.: 078, размер 38, цвет бежевый, страна производитель Италия, с целью получения бытовой услуги химчистки данной вещи (л.д. 9).

Стоимость пуховика истца на дату покупки в сентябре 2019 года составляла не менее 80000 рублей, что подтверждается представленным суду фотоснимком стоимости аналогичного товара. Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчик суду не представил.

При передаче пуховика на ответственное хранение истец не предупреждался о непригодности или недоброкачественности переданной для оказания услуги химчистки вещи.

/дата/ Шевелева Н.А. направила в адрес директора ООО «Авантаж» претензию о возмещении двукратной стоимости вещи в размере 160000 рублей (л.д. 5).

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 35 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из материалов дела, представленных суду фотографий, а также непосредственно самой вещи, осмотренной в ходе судебного заседания, усматривается, что пуховик имеет повреждения. Доводы истца, с учетом представленных доказательств, о том, что вещь была повреждена в результате химчистки ответчик, являясь исполнителем услуги, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг.

Факт отсутствия каких-либо недостатков или изношенности вещи подтверждается копией талона о передачи вещи на ответственное хранение для дальнейшего оформления в химчистку ООО «Авантаж», №В0020 от /дата/ (л.д. 9).

/дата/ истец Шевелева Н.А. обратилась к ответчику с претензией (л.д. 5,6-8), в которой потребовала возврата двойной стоимости вещи, указав на то, что в момент передачи пуховика не была предупреждена она не была предупреждена об особых свойствах вещи, которые могли бы повлечь за собой ее полное или частичное повреждение. После осуществления работ по химчистке пуховик утратил презентабельный внешний вид и товарную ценность (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, доказательств оказания надлежащей услуги, того, что истец был предупрежден о возможных последствиях химчистки вещи, а также опровержения иных доводов истца, ответчик суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика двукратной величины стоимости товара в размере 160000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом требований разумности, степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, в размере 2000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требование потребителя о выплате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что согласно расчетов суда составляет 81000 рублей (160000+2000)Х50%.

Истец в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 4700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шевелевой Натальи Александровны к ООО «Авантаж» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авантаж» в пользу Шевелевой Натальи Александровны денежные средства в размере160000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 81000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авантаж» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)