Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-322/2012 от 30.08.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск      26 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимого Малых А.С.,

защитника - адвоката Паршиковой А.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

МАЛЫХ АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не имеющего постоянного места работы, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) -Дата- ... районным судом ... по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) -Дата- Мировым судьей Судебного участка № ... по ст.160 ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Малых А.С., имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, во время испытательного срока условной меры наказания совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

-Дата- в ночное время суток до 03-05 часов у Малых А.С., находящегося на остановке общественного транспорта ..., расположенной по ... по ходу движения транспорта из центра города и увидевшего ранее незнакомого ему ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Малых А.С. проследовал за ФИО1, переходящим на противоположную сторону проезжей части ... и, находясь на участке местности между остановкой общественного транспорта ..., расположенной по ... по ходу движения транспорта в центр города и домом № по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар рукой по голове, от чего потерпевший упал на землю, после чего Малых А.С. открыто похитил из карманов одежды ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 1280», стоимостью 507,35 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей, пару мокасин, стоимостью 967,50 копеек, сняв их с ног потерпевшего.

Обратив похищенное в свое незаконное владение, Малых А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Малых А.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3274,85 рублей и физическую боль.

Подсудимый Малых А.С. виновным себя в совершении преступления признал частично и суду показал, что увидев сильно пьяного потерпевшего, решил забрать у него что-нибудь ценное, и отведя с остановки в сторону лесопосадки похитил телефон и деньги, но насилия не применял, не ударял, потерпевший падал от того, что был пьян.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии, где он в полном объеме признавал вину и не отрицал нанесение потерпевшему одного удара рукой по голове при совершении грабежа.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что действительно был пьян, но помнит, как вместе с незнакомым подсудимым переходили дорогу, а когда зашли в лесополосу подсудимый ударил его рукой по голове и он упал, уже с лежащего подсудимый из кармана достал телефон и деньги, а потом снял макасины и ушел. В ходе следствия он уверенно опознал подсудимого, телефон ему вернули во время следствия, а остальные вещи не вернули. Он не желает строго наказывать подсудимого, поскольку тот принес извинения, в настоящее время сам плохо помнит те события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что именно подсудимый принес в магазин сотовой связи, где она работала консультантом для продажи старенький телефон марки Нокия за 150 рублей, дня через три она продала этот телефон не русским парням за 400 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в салоне связи в «Лукоморье» он за 400 рублей приобрел подержанный сотовый телефон Нокия и пользовался им, но потом был задержан и телефон изъяли, хотя он никакого преступления не совершал.

Вина Малых А.С. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от -Дата-, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который -Дата- в ночное время суток нанес ему удары и похитил принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 4800 рублей (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный рядом с остановкой общественного транспорта ... по ходу движения в центр города по ... (л.д.14-16);

- ответом оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», согласно которому сим-карта с абонентским номером № была установлена в сотовый телефон имей №, телефон выходил в эфир «ТЕЛЕ2» с сим - картой, которой присвоен абонентский номер № (л.д.59);

- ответом оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом», согласно которому мобильный телефон имей № был зарегистрирован в сети с абонентским номером №, абонент ФИО4, -Дата- года рождения, адрес: ... (л.д.83-84);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Нокиа 1280» в корпусе черного цвета, имей № (л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичной печати «ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску», снабженный пояснительной запиской. При вскрытии конверта из него извлечен мобильный телефон в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, наибольшими размерами 11х4,5 см., на передней панели телефона имеется экран, размером 3х2,5 см. Над экраном в верхней части панели имеется лейбл фирмы-производителя «Нокиа». При вскрытии задней панели телефона обнаружено отделение для аккумуляторной батареи и отделение для установки сим – карты. При изъятии аккумуляторной батареи на внутренней панели обнаружена наклейка, на которой имеется текст с наименованием модели телефона «Нокиа 1280» и идентификационный номер имей №. При осмотре телефона видимых повреждений не обнаружено (л.д.91-92);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от -Дата-, согласно которому мобильный телефон марки «Нокиа 1280», имей № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на -Дата- составляет: мобильный телефон «Нокиа 1280» - 507,35 рублей; мокасины из кожи белого цвета – 967,70 рублей (л.д.97-110);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Малых А.С. как лицо, которое -Дата- в ночное время суток нанес ему побои и похитил принадлежащее ему имущество (л.д.116-118);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъята тетрадь по приходу и расходу <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... (л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому предметом осмотра является типографская тетрадь в клетку, объемом 48 листов в мягком переплете из картона с изображением лесных насаждений. На оборотной стороне лицевой корочки тетради имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: тетрадь по приходу и расходу <данные изъяты>, .... листы тетради разлинованы на таблицу, графы таблицы: «Дата», «Приход», «Расход». На 23 странице тетради, в графе «Дата» имеется запись «-Дата-», «Приход – «телеф. Нокиа 1280». В ходе осмотра с указанной страницы произведена ксерокопия (л.д.139-142);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от -Дата-, согласно которому тетрадь по приходу и расходу <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет, который может служить средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д.143);

- протоколом явки с повинной Малых А.С. от -Дата-, согласно которой малых А.С. чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно открытом хищении чужого имущества молодого человека, имевшего место в начале июня 2012 года на участке местности, расположенном за остановкой общественного транспорта ..., расположенной по ... по ходу движения транспорта в центр города (л.д.145);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Малых А.С. от -Дата-, в ходе которой Воробьев подтвердил действия Малых по нанесению им удара и завладением имущества, а Малых не отрицая этих действий указал о нетрезвом состоянии Воробьева и событиях предществующих грабежу (л.д.162-164);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Малых А.С. на месте от -Дата-, в ходе которой обвиняемый, в подтверждение своих показаний, указал на место совершенного им преступления, а именно участок местности, расположенный между остановкой общественного транспорта ..., расположенной по ... по ходу движения транспорта в центр города и домом № по ... (л.д.186-191);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого свидетель ФИО2 опознала Малых А.С. как молодого человека, который в середине июля 2012 года пришел в торговую точку, где она работает и продал мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета (л.д.195-199).

     Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Малых А.С.

Изменение им показаний в суде о том, что насилия к потерпевшему он не применял, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, данными в присутствии адвоката, а так же показаниями потерпевшего сразу после случившегося, а так же на предварительном следствии при опознании им подсудимого и на очной ставке.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Малых А.С. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

     При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит, что он не плохо характеризуется бабушкой.     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

     Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления.

Оснований для применения в отношении Малых А.С. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Малых А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая отсутствие у Малых А.С. места работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Также полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не смотря на то, что Малых не нарушал обязанностей, возложенных на него Приговором суда от -Дата-, но это не уберегло его от совершения нового тяжкого корыстного преступления в период испытательного срока, суд применяет правила ст.74 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАЛЫХ АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от -Дата- и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от -Дата-, окончательно к отбытию определить 3 ( три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Избранную в отношении Малых А.С. по настоящему уголовному делу меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Малых А.С. исчислять с -Дата-.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: образец грунта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску – уничтожить; мобильный телефон марки «Нокиа 1280», выданный на хранение ФИО1, тетрадь по приходу и расходу ООО «Риал», выданную на хранение ФИО3 – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                 Е.Ю. Телицина