Решение по делу № 2-2932/2012 ~ М-2657/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 222000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 17% годовых на приобретение иммобилизированных активов, а именно выкуп павильона в ТЦ «Престиж». Денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО4, ФИО3 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров поручительства последние обязались отвечать в солидарном порядке перед истцом за надлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с ФИО2, ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с предоставленными возражениями относительно его исполнения. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению, что в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172879,07 рублей – задолженность по основному долгу, 7165,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 473,02 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 5078,06 рублей - пени за просроченный основной долг, 2340,50 рублей – пени за просроченные проценты, 8755,92 рублей комиссия за ведение счета, 1489, 91 рублей – пени по просроченной комиссии за ведение счета. Однако, ответчик продолжал не исполнять свои обязательства по погашению задолженности. В этой связи, принимая во внимание подписанное сторонами дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая частичное погашение долга, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 149184, 78 рублей, из них 77087,06 рублей – задолженность по основному долгу, 26572,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2095,66 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, 18835,24 рублей - пени за просроченный основной долг, 3552,97 рублей – пени за просроченные проценты, 13986,34 рублей комиссия за ведение счета, 7055, 09 рублей – пени по просроченной комиссии за ведение счета. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4183, 70 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 105755 рублей 14 копеек, из них 77087,06 рублей – задолженность по основному долгу, 26572,42 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 2095,66 рублей – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, расходы по оплате госпошлины в размере 4183, 70 рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что договор кредита с банком заключала, сумму кредита получила в полном объеме, не имеет возможности отдать, поскольку временно не имеет доходов. От исполнения своих обязательств по кредиту не отказывается, будет оплачивать задолженность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, суду не представлены сведения о том, что причины неявки являются уважительными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду не представлены сведения о том, что причины неявки являются уважительными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (именуемым Заемщик) и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (именуемым Кредитор), заключен кредитный договор №эп, в соответствии с которым Кредитором предоставлен Заемщику кредит в размере 222 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за пользование кредитом – 17 % годовых. Кредит предоставлен Заёмщику на неотложные нужды. Согласно условиям договора, датой фактического предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика.

Согласно заключенного кредитного договора, заемщик обязалась перед истцом производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются указанным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела. С условиями договора ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора.

Порядок погашения задолженности по кредитному договору сторонами определен следующим образом: в первую очередь – возмещение расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности по договору, во вторую очередь – уплата комиссии за открытие ссудного счета, в третью очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга, в пятую очередь – уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета, в шестую очередь – погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, в седьмую очередь – уплата процентов за пользование кредитом, в восьмую очередь – погашение просроченной задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, в девятую очередь – уплата комиссии за ведение ссудного счета, в десятую очередь – погашение процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в одиннадцатую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в двенадцатую очередь – погашение основного долга. (п. 7.2 договора).

Днем исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате комиссий, процентов, неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счет в пользу кредитора, а в случае перечисления средств с лицевого счета заемщика, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - день списания средств с этого расчетного счета.

Также судом установлено и то, что ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, с даты расторжения кредитного договора вся сумма ссудной задолженности является просроченной. По состоянию на дату расторжения кредитного договора №эп от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 221741, 96 рублей, в том числе: основной долг по договору составляет 170179 рублей 07 копеек, проценты, начисленные на сумму основного долга составляют 28668 рублей 08 копеек, комиссия за ведение ссудного счета по договору составляет 13986 рублей 34 копейки, пени по просроченному долгу составляет 5078 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам составляет 2340 рублей 50 копеек, пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета составляет 1489 рублей 91 копейка. Стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности выплачивается ежемесячными платежами в размере 6159 рублей 50 копеек не позднее 18 числа каждого месяца.

Это обстоятельство объективно подтверждается указанным дополнительным соглашением, имеющимся в материалах дела.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно выписки по счету № последний платеж в счет гашения задолженности по кредитному договору осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения ей обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

Применяя вышеуказанные нормы материального права при оценке представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что, не уплачивая сумму кредита в порядке и сроки, установленные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №эп, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по этому договору. Таким образом, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105755 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 ГК РФ).

Отношения по договору поручительства регулируются параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ); при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору кредита Банком было принято поручительство следующих лиц: ФИО3, о чем между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп-2; ФИО4, о чем между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства №эфп.

Согласно условиям Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2, именуемой заемщиком, обязательств, возникших из договора кредита №эп, заключенного между кредитором и заемщиком (пункт 1.1 договора); поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, уплата неустойки в размерах, установленных кредитным договором, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка (пункт 3.1 договора);

С указанными условиями ответчики ФИО4 и ФИО3 ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подписи на каждой странице договора.

Оценивая представленный договор поручительства №эфп-2; №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор поручительства соответствует нормам ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание возражений по иску не представили, доказательств возврата денежных средств не представили. Указанный расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм, либо погашения задолженности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору кредита в размере 105 755 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 77087 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 26 572 рубля 42 копейки, 2095 рублей 66 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, поскольку судом установлено, что денежную сумму, полученную по договору кредита, ответчик ФИО2 добровольно не возвращает, а ответчики ФИО4 и ФИО3 являются поручителями по данному кредитному договору, которые приняли на себя обязательства по договорам поручительства, заключенным во исполнение договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Разрешая требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной при подаче иска государственной пошлины суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче настоящего иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 4183 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая удовлетворение исковых требований, размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 183 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105755 рублей 14 копеек, в том числе 77087 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу, 26572 рубля 42 копейки, 2095 рублей 66 копеек – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова