Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6960/2011 ~ М-6797/2011 от 26.08.2011

№2-6960/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюренкова В.В. к Мухориной Т.В., Администрации ....., ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений ГКН, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречному иску Мухориной Т.В. к Тюренкову В.В., Администрации ....., ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с иском к Мухориной Т.В. об отмене результатов межевания земельного участка, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований истец указал следующее. На основании постановления Главы администрации ..... № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок № № площадью 0,073 Га по адресу: АДРЕС. На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность указанный земельный участок. Земельный участок площадью 717 +/- 19 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением К№ №. Постановлением Главы сельского поселения ..... № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена корректировка генерального плана СНТ «.....» в части земельных участков № № в результате которой выяснилось, что площадь земельного участка составила 1222 кв.м. Собственником смежного земельного участка № № является Мухорина Т.В. с площадью 1285 кв.м. Границы кадастрового учета Мухориной Т.В. также не соответствуют фактическому землепользованию и генеральному плану, имеется кадастровая ошибка.

Мухорина Т.В. предъявила встречный иск к Тюренкову В.В., ФГУ «Кадастровая палата» о признании недействительными межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 истица приобрела право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м. по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка № № Тюренковым В.В. предъявлены требования об отмене кадастрового учета и определении границ земельного участка по основаниям наложения на фактические границы. Мухорина Т.В. считает, что Тюренковым В.В. были неверно учтены границы земельного участка, что явилось причиной кадастровой ошибки в кадастровом учете К№ №.

Тюренков В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мухорина Т.В. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представлено. Представитель Мухориной Т.В. в судебном заседании встречные требования поддержал, требования Тюренкова В.В. полагал на рассмотрение суда, указал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется в установленном законом порядке. Изменения в кадастровый учет вносятся на основании документов и сведений об измерениях земельных участков, в том числе при образовании новых объектов их общего земельного участка. Так как в данном случае между сособственниками земельных участков возник спор в отношении границ земельных участков, расположенных на территории товарищества в отведенных границах, то отношения подлежат урегулированию с учетом уточненных границ земельных участков и их прав как членов товарищества на данные земельные участки в утвержденных корректировкой границах.

Представитель Администрации ..... в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представлено.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебном заседании полагал рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель СНТ «.....» в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся Тюренкова В.В., 3-его лица СНТ «.....», ответчиков, извещавшихся о судебном разбирательстве по имеющимся адресам, не представивших сведений об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав объяснения представителя Мухориной Т.В., представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10, и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции ст.4 Федерального закона № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу 01.09.2006 г. указанная норма ст.28 гарантирует членам вышеуказанных некоммерческих объединений граждан право бесплатного предоставления принадлежащих им земельных участков, составляющих территорию некоммерческого объединения.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению.

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется нормами Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2009 г. "О государственном кадастре недвижимости". Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Пунктом 2 указанной статьи Закона, предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы администрации ..... № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок № № площадью 0,073 Га по адресу: АДРЕС.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Тюренков В.В. приобрел в собственность указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, Мухорина Т.В. приобрела право собственности на земельный участок площадью 890 кв.м. по адресу: АДРЕС

Земельный участок № № по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет с присвоением К№ №

Земельный участок № № по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет с присвоением К№ №

Постановлением Главы сельского поселения ..... № № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена корректировка генерального плана СНТ «.....» в части земельных участков № № с установлением фактической площади земельного участка № № размером 1222 кв.м. Границы и площадь земельного участка № № определены объектом фактической площадью 1285 кв.м.

Из заявленных встречных требований сторон следует, что между собственником земельного участка № № Мухориной Т.В. и собственником земельного участка Тюренковым В.В, возник спор в отношении смежной границы земельных участков, в связи с чем, проведена корректировка генерального плана СНТ «.....» в части земельных участков № № и выявлено изменение границ земельных участков.

При рассмотрении данного спора, суд считает, что в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» товарищество имеющее план застройки территории осваивает земельные участки в границах данной застройки.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявленными взаимными требованиями об оспаривании смежных границ земельных участков № № и № № проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ФИО3 ООО «.....», имеющим аттестаты кадастрового инженера, образование по специальности «Инженерная геодезия». Из представленного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Границы земельного участка №№ с земельными участками №№ и №№ не имеют ограждения, но на местности обозначены металлическими столбами. Граница с земельным участком №№ и проездом имеет ограждение. Границы участка №№ определены экспертом следующим образом (участок выделен розовым цветом на чертеже границ): По границе с проездом:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Экспертами установлено, что фактическая площадь участка №№ составила 1285 кв.м, что на 395 кв.м больше площади по сведениям ГКН (1285кв.м – 890кв.м=395кв.м). Таким образом, фактическая площадь участка №№ не соответствует площади по сведениям ГКН. Фактическая площадь участка №№ составила 1222 кв.м, что на 505 кв.м больше площади по сведениям ГКН (1222кв.м – 717кв.м=505кв.м). Таким образом, фактическая площадь участка №№ не соответствует площади по сведениям ГКН.

При сопоставлении границ учтенных смежных земельных участков с исследуемыми объектами экспертом установлено, что границы участков №№ и №№ не соответствуют по местоположению поворотных точек границам по сведениям ГКН. Границы участков изменены за счет примыкающих к участкам земель. При этом не нарушены границы смежных земельных участков: участка №№ с К№№, участка №№ и земель ЗАО «.....» с К№№ Фактические границы земельных участков №№ и №№ в СНТ «.....» не накладываются на границы смежных земельных участков, учтенных в Государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок №№ граничит с земельным участком №№, учтенным в ГКН с кадастровым №№. Фактическая граница между участками №№ и №№ по линии 10-11 совпала с границей участка №№ по сведениям ГКН по кадастровым точкам к.т.3(2)-к.т.4(2). Фактическая граница по линии 11-12 не совпала с границей участка №№ по сведениям ГКН, проходящей по кадастровым точкам к.т.4(2)-к.т.1(2): в точке 12 расхождение в местоположении с кадастровой точкой к.т.1(2) (соответствует кадастровой точке 5 участка №№ и кадастровой точке 5 участка №№) составило 0,86м при допустимом расхождении 0,40м. При этом фактическая граница земельного участка №№ не пересекается с кадастровой границей участка №№ (К№№). При этом права собственника земельного участка №№ (К№№) не нарушаются, так как нет наложения границ фактических границ земельного участка №№ на границы земельного участка №№ по сведениям ГКН.

Земельный участок №4 граничит с земельным участком К№№, учтенным в ГКН, правообладателем которого является ЗАО «.....». Граница между участком №4 и землями ЗАО «.....» (участок К№№), установленная по контуру 13 – 14(к.т.6) – 1, совпадает с границей земельного участка К№№ и соответствует проекту «Корректировка генерального плана СНТ «.....» участки №№1,2,3,4». Фактические площади земельных участков, определенные экспертом, совпали с площадями, указанными в проекте корректировки и утвержденными Постановлением Главы СП ..... от ДД.ММ.ГГГГ №№: - земельный участок №3 – 1285 кв.м; - участок №4 – 1222 кв.м. Фактическая конфигурация участков №3 и №4 так же соответствует проекту Корректировки генерального плана СНТ «.....».

Экспертом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки при определении границ участков № 3 и 4. Так, экспертом указано, что сведения о местоположении границ земельных участков (координаты поворотных точек) вносились в ГКН на основании проведенных землеустроительными организациями работ по межеванию. В процессе землеустроительных работ определялись координаты поворотных точек границ участков. Из исследования видно, что местоположение поворотных точек фактических границ земельных участков №3 и №4 в СНТ «.....» не соответствует сведениям ГКН, имеется несоответствие фактических границ земельных участков №3 и №4 границе земельного участка №2 по сведениям ГКН (без наложения). Таким образом, в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельных участков №3 (К№.....) и №4 (К№.....), не соответствующие их фактическому местоположению, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ является «кадастровой ошибкой в сведениях».

Оценивая представленные в суд доказательства, экспертное заключение, при рассмотрении заявленных требований, существенным обстоятельством является неверное определение ранее установленных границ земельного участка № 3 и 4, принадлежащего сторонам. Причем, границы земельного участка № 3 и 4 на момент рассмотрения спора уточнены проведенным межеванием и утверждением генерального плана СНТ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение, составленное ФИО3 ООО «.....» является допустимым по делу доказательством, определяющим наличие кадастровой ошибки и возможности разрешения спора путем установления границ земельных участков соответствующих генеральному плану СНТ.

Так как экспертным заключением установлено наличие кадастровой ошибки при установлении фактических границ земельных участков № 3 и 4 и внесении сведений в ГКН в отношении земельных участков с К№ № с К№ № суд считает обоснованными заявленные требований об исключении из кадастрового учета сведений о границах, углах и поворотных точках земельного участка № 3 площадью 890 кв.м. с К№ № по адресу: АДРЕС и сведений о границах участка № 4 площадью 717 кв.м. К№ № по адресу: АДРЕС

В связи с тем, что границы земельных участков № 3 и 4 соответствуют сведениям корректировки генерального плана СНТ «.....» и утверждены Постановлением Главы ..... от ДД.ММ.ГГГГ №227: - земельный участок №3 – 1285 кв.м; - участок №4 – 1222 кв.м., суд считает обоснованными требования об установлении границы спорных земельных участков в соответствии с координатами поворотных точек, определенных экспертным заключением. Так как между сторонами заявлен спор о границах по смежной линии участков, суд считает необходимым определить смежную границу земельных участков № 3 и № 4 по адресу: АДРЕС в координатах: от точки 4 (Х №) до точки 12 (№) по длине 34,33 м. Удовлетворить требования Мухриной Т.В. в части обязания Тюренкова В.В. не чинить препятствия в проведении межевания и кадастрового учета земельного участка № 3 по адресу: АДРЕС

В связи с рассмотрением заявленного спора об установлении границ земельных участков, суд пришел к выводу, что требования Мухориной Т.В. о прекращении права собственности на ранее учтенный земельный участок площадью 890 кв.м. с К№ № по адресу: АДРЕС в связи с уточнением площади и границ земельного участка подлежат удовлетворению, так как установление границ и площади земельного участка, соответствующим корректировке генерального плана подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании право собственности Мухориной Т.В. на земельный участок площадью 1285 кв.м. по адресу: АДРЕС, за Тюренковым В.В. права на 1222 кв.м., так как оснований для отказа члену товарищества в праве приобретения в собственность земельного участка в установленных генеральным планом границах товарищества суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

установить границы земельного участка с К№ № по адресу: АДРЕС принадлежащего Мухориной Т.В. в соответствии с генеральным планом СНТ «.....» площадью 1285 кв.м. в границах координат:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Исключить из кадастрового учета сведения о границах, углах и поворотных точках земельного участка № 3 площадью 890 кв.м. с К№ № по адресу: АДРЕС, исключить сведения о границах участка № 4 площадью 717 кв.м. К№ № по адресу: АДРЕС

Установить смежную границу земельных участков № 3 и № 4 по адресу: АДРЕС в координатах: от точки 4 (№) до точки 12 (№) по длине 34,33 м.

Прекратить право собственности Мухориной Т.В. на ранее учтенный земельный участок площадью 890 кв.м. с К№ № по адресу: АДРЕС в связи с уточнением площади и границ земельного участка.

Признать право собственности Мухориной Т.В. на земельный участок площадью 1285 кв.м. по адресу: АДРЕС

Признать право собственности Тюренкова В.В. на земельный участок площадью 1222 кв.м. по адресу: АДРЕС и обязать не чинить препятствия Мухориной Т.В. в проведении межевания и кадастрового учета земельного участка № 3 по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: