Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2018 (2-2964/2017;) ~ М-3380/2017 от 23.11.2017

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года              г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Е.А. Шульга, при секретаре О.А.Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» в лице Хабаровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Ягодину В. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ОАО «Альфа-Страхование» в лице Хабаровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к Ягодину В.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что между Ягодиным В.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ССС <номер>, как владельца автомобиля «Митсубиси Паджеро ИО» государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «СубаруЛегаси» государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что Ягодин В.Ю. при управлении автомобилем «Митсубиси Паджеро ИО» государственный регистрационный знак <номер>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «СубаруЛегаси» государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак Е090КВ/125, согласно имеющимся расчетам, составил 133986 руб. 34 коп.

<дата> ОАО «АльфаСтрахование» направило Ягодину В.Ю. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

В связи с чем, ОАО «Альфа-Страхование» в лице Хабаровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» просит взыскать в порядке регресса с Ягодина В.Ю. сумму оплаченного ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. в судебном порядке.

    В судебное заседание представитель истца - ОАО «Альфа-Страхование» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик Ягодин В.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовых работников «Истек срок хранения», ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил, причины неявки в судебное заседание не известны. Указанные обстоятельства расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайтсва представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.    

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> в 19:20 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ш.А.И.(л.д.5), второй участник ДТП Ягодин В.Ю. управляющий автомобилем «Митсубиси Паджеро ИО» государственный регистрационный знак <номер>, с места ДТП скрылся. В ходе административного расследования, установлен водитель -Ягодин В. Ю., <дата> г.р.

    Из полиса страхования № ССС <номер> судом усматривается, что автомобиль «Митсубиси Паджеро ИО» государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий Ягодину В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.28)

    Согласно справки о ДТП от <дата> в действиях водителя Ягодина В.Ю., управлявшим автомобилем «Митсубиси Паджеро ИО» государственный регистрационный знак <номер>, обнаружено нарушение п.п. 9.10, 10.1, 2.5 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ.(л.д.5) Вина в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком Ягодиным В.Ю. не оспаривалась.

    Экспертным заключением ООО «РАНЭ-МР» <номер> от <дата> установлена стоимость восстановительного ремонта а/м «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <номер>, которая составила 133986,34 рубля.(л.д.12-23)

    В соответствии с условиями договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <номер>, перечислив страховое возмещение Ш.А.И. в сумме 120000 рублей.

<дата> ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию № 1151 от на сумму 120000 рублей, однако претензия, полученная Ягодиным В.Ю. <дата> лично, осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, согласно ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, полагает, что оснований не доверять доказательствам, находящимся в материалах дела, не имеется, выплата истцом суммы страхового возмещения подтверждается документально.

Поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику Ягодину В.Ю., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, вина которого в совершении ДТП установлена материалами дела.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание не оспоренное последним Экспертное заключение ООО «РАНЭ-МР» <номер> от <дата>, а так же возмещенную ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 120000 рублей, считает требования о взыскании суммы 120000 рублей с ответчика Ягодина В.Ю. обоснованными.

Поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом участвовать в судебном заседании и возражать против иска, оспаривать расчет и размер задолженности, суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по возмещению ущерба, размер взыскиваемой суммы доказанными.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому требования о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению и взыскивается в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» в лице Хабаровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Ягодину В. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Ягодина В. Ю. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в лице Хабаровского филиала ОАО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 120000 руб., госпошлину в размере 3600 руб., а всего 123600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Шульга Е.А.