Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7730/2021 ~ М-3471/2021 от 14.04.2021

копия

дело № 2-7730/2021

уид 24RS0048-01-2021-006232-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Континент» к Парфенову С.В. об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Континент» обратилось в суд с иском к Парфенову С.В. об обязании снести с земельного участка с кадастровым № под МКД № по <адрес> временное сооружение-торговый павильон, взыскании государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ООО УК «Континент» является управляющей компании <адрес> на <адрес>. В границах земельного участка МКД с кадастровым № на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову С.В. предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м. для размещения временного сооружения – павильона, на возмездной основе за 250 рублей за один квадратный метр в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на передачу в пользование части общего имущества собственников МКД. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и требования произвести полный расчет, освободить земельный от временного сооружения. До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил. В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Континент» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель Ястребова Е.В., действующая на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.92,95,99-100).

Ответчик Парфенов С.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация Советского района в г. Красноярске, Архипова А.В. действующая в своих интересах и в интересах Архиповой Д.И., Архиповой З.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 92-94, 96-98).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из подпункта 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что управление домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Континент» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-19).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым № площадью 14000+/-41 размещен МКД, Архиповой Д.И., Архиповой А.В., Архиповой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения по адресу: <адрес> (л.д.50-53,81-89).

ООО «Бюро кадастровых инженеров» составлен акт выноса границ земельного участка с кадастровым № (л.д.70-80).

МКД № по <адрес> согласно публичной кадастровой карты размещен на земельном участке с кадастровым № (л.д. 90).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Парфенову С.В. на возмездной основе предоставлена часть земельного участка с кадастровым № для размещения и эксплуатации временного сооружения – торгового павильона, площадью 50 кв.м. (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Континент» (собственники) и Парфеновым С.В. (арендатор) заключен договор на передачу в пользование части общего имущества собственников помещений в МКД № <адрес> (л.д.24-25).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует в течение 11 месяцев с момента заключения (п.2.4).

В случае отсутствия не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия договора письменного уведомления о намерениях не продлять договор, договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев (п.2.5).

Согласно п.3.1.1. собственники письменного за 30 дней обязаны сообщить арендатору обо всех принятых и имеющихся для арендатора значения рениях общих собраний, касающихся предоставленного в пользование земельного участка и связанных с необходимостью изменений условий договора, а при принятии собственниками решений о прекращении договора до истечения срока в порядке, предусмотренном п.6.1 уведомить арендатора за три месяца.

Собственники имеют право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения арендатором условий договора (п.3.2.4).

Договор может быть прекращен до истечения срока его действия в одностороннем внесудебном порядке при условии принятия решения о прекращении договора 2/3 голосов от большинства голосов собственников общим собранием собственников помещений в МКД № <адрес>, если иное не предусмотрено положениями договора. Договор может быть прекращен в одностороннем внесудебном порядке собственниками в лице УК с уведомлением арендатора в срок 30 дней до момента прекращения договора (п.6.1., п.6.2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Континент» направило Парфенову С.В. уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ с требованием произвести окончательный расчет за пользование и об освобождении земельного участка (л.д.28-29).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка с кадастровым № под МКД № <адрес> размещен торговый павильон (л.д.57-60).

Оценивая имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам, собственники расторгли договор аренды части вышеуказанного земельного участка для использования в целях размещения временного торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ с Парфеновым С.В., о чем в соответствии с договором направили уведомление ДД.ММ.ГГГГ, которое Парфеновым С.А. оставлено без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду доказательства расположения спорного павильона на земельном участке, право пользования, которым у него имеется на условиях договора или на ином законном праве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Континент» к Парфенову С.В. об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Парфенова С.В. в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером с кадастровым № под МКД <адрес> за счет собственных средств от временного сооружения-торгового павильона.

Взыскать с Парфенова С.В. в пользу ООО УК «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 01.12.2021