Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2020 ~ М-109/2020 от 04.02.2020

Дело №2-448/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Голубевой Е.К. к УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБОУ Филинская средняя общеобразовательная школа, Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области в лице Управления Образования) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева Е.К. обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБОУ Филинская средняя общеобразовательная школа) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. обратилась в УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) Голубевой Е.К. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. На дату обращения ответчиком в специальный стаж истца включено 2 года 14 дней.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж Голубевой Е.К. период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности социального <данные изъяты> Филинской средней школы.

По мнению Голубевой Е.К. указанный период необоснованно был исключен из ее специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно имеющейся записи в трудовой книжке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. принята в Филинскую среднюю школу в качестве <данные изъяты>. При этом, несмотря на имеющуюся запись в трудовой книжке, она в указанный период времени также работала учителем <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной управлением образования Администрации Вачского района Нижегородской области на основании лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы должность истца значится, как <данные изъяты>

Ежегодно в данном образовательном учреждении издавались приказы об утверждении штатного расписания и тарифицируемой педагогической нагрузки.

Согласно тарификационным спискам, нагрузка учителя у истца отсутствовала в ДД.ММ.ГГГГ учебным году. В остальные годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Голубева Е.К. дополнительно осуществляла педагогическую деятельность в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Так, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, на Голубеву Е.К. было возложено исполнение обязанностей учителя <данные изъяты> Ч. Е. В.. При этом, его обязанности Голубева Е.К. исполняла в течение всего учебного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, и в период учебного ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом о возложении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года.

На период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года Голубева Е.К. работала в качестве учителя биологии с учебной нагрузкой в 13 часов.

В ДД.ММ.ГГГГ году приказом от ДД.ММ.ГГГГ года на Голубеву Е.К. возложены обязанности <данные изъяты>. Из содержания указанного приказа также следует, что указанные обязанности переданы ей как <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. по совместительству преподавала <данные изъяты> в Давыдовской школе, что подтверждается карточками - справками.

Кроме того, факт работы истца в спорный период в качестве учителя подтверждается копиями приказов о направлении на курсы повышения квалификации, копиями удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации.

Также в спорный период времени Голубева Е.К. выполняла учебную нагрузку с детьми, обучающимися на дому по индивидуальной программе, что также подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, дополнительная нагрузка на нее возлагалась не как на <данные изъяты>, а как на <данные изъяты>.

Более того, в Филинской средней школе издавались приказы о возложении обязанностей по заведыванию кабинетами. При этом на Голубеву Е.К., указанная обязанность возлагалась, как на <данные изъяты>, что подтверждается приказами за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Как <данные изъяты> Голубева Е.К. была ответственной за ведение специальных журналов прекурсоров и операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что также подтверждается приказами о возложении обязанностей.

В ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.К. была назначена членом методического совета, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что она значится в должности <данные изъяты>

Также в ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор, из содержания которого следует, что Голубевой Е.К. предоставляется работа по должности не только <данные изъяты>, но и <данные изъяты>. При этом, осуществляется доплата за выслугу лет не только как <данные изъяты>.

Полагает, что ответчиком нарушается ее конституционное право на получение пенсионного обеспечения по старости, и необоснованно отказано во включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж.

Считает, что имеются основания для включения в специальный стаж спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> в Филинской средней школе.

По мнению истца, на дату обращения ее специальный стаж с учетом не принятого периода составляет 26 лет 09 месяцев 25 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать решение УПФ РФ по Павловскому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Возложить на УПФ РФ по Павловскому району обязанность включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности социального педагога Филинской средней школы, назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области в лице Управления Образования.

Истец Голубева Е.К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району Чукавина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Голубевой Е.К. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представители третьих лиц МБОУ Филинская средняя общеобразовательная школа, Отделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области, Администрации Вачского муниципального района Нижегородской области в лице Управления Образования, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. обратилась в ГУ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) Голубевой Е.К. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. На дату обращения ответчиком в специальный стаж истца включено 2 года 14 дней.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж Голубевой Е.К. период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> Филинской средней школы.

Основанием для отказа послужило то, что работа в должности социального педагога, в силу положений п.11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п.1.3 раздела «Наименование учреждений», в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся с отклонениями в развитии, указанных в п.1.5, в специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п.1.11 и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п.1.13.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст.8 Федерального закона 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.19 ч.1, ч.ч.2 - 5 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно вступившему в силу с 01.01.2019 года Федеральному закону от 03.01.2018 года №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусмотрено поэтапное повышение пенсионного возраста.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с применением положений ч.1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста, в соответствии с пунктами 1-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному Закону.

Соответственно, гражданам, которые указаны в п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, право на досрочную пенсию может быть реализовано через шесть месяцев после приобретения необходимого специального стажа работы (25 лет педагогической деятельности).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 года №1143-О, от 17 февраля 2015 года №286-О, от 23 апреля 2015 года №827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781.

Вышеназванным Списком поименованы должность "учитель" и учреждение "школа".

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признано конституционным производить оценку приобретенных прав по исчислению трудового стажа и размера пенсии, приобретенных гражданином до ДД.ММ.ГГГГ, по нормам ранее действовавшего законодательства.

А именно, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

-Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно;

-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

-Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781 утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации".

Согласно п.4 вышеназванных правил, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.6 вышеназванных правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, включается работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка №781 и (или) учителя общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ), расположенных в сельской местности.

Согласно п.2 вышеназванных правил, при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Исходя из пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии п.3 «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочно назначение трудовой пенсии по старости», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка.

Из содержания трудовой книжки, имеющейся в материалах дела (л.д.43-45 том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. была принята в Новосельскую среднюю школу на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. была освобождена от занимаемой должности в порядке перевода в Филинскую среднюю школу.

ДД.ММ.ГГГГ года Голубева Е.К. была принята в Филинскую среднюю школу на должность <данные изъяты>, где и работает по настоящее время.

Оспаривая решение УПФ РФ по Павловскому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, Голубева Е.К. указывает на то, что, несмотря на имеющуюся запись в трудовой книжке, она в указанный период времени также работала <данные изъяты>.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Управлением образования Администрации Вачского района Нижегородской области (л.д.46 том 1), на основании лицевых счетов МБОУ Филинская СОШ за ДД.ММ.ГГГГ должность истца значится, как <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеется информационное письмо директора МБОУ Филинская СОШ Клитиной О.А., из которого усматривается, что Голубева Е.К. осуществляет педагогическую деятельность в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Несмотря на то, что она была принята в Филинскую среднюю школу на должность <данные изъяты>, Голубева Е.К. одновременно осуществляла педагогическую деятельность в качестве <данные изъяты>. Ежегодно в школе издавались приказы об утверждении штатного расписания и тарифицируемой часовой нагрузке. Согласно тарификационным спискам, нагрузка <данные изъяты> у Голубевой Е.К. отсутствовала только в ДД.ММ.ГГГГ учебном году. В последующий период с ДД.ММ.ГГГГ учебного года по ДД.ММ.ГГГГ учебный год часовая нагрузка составляла от 7 часов до 21 часа. Голубева Е.К. регулярно проходила курсы повышения квалификации, как <данные изъяты>. На протяжении всего периода времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Голубева Е.К. выполняла функциональные обязанности <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>.

В доказательство заявленных требований в материалы дела представлены приказы об утверждении штатного расписания и тарифицируемой часовой нагрузке за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48-59 том 1).

Также в материалах дела имеются тарификационные списки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учебные года, согласно которым, Голубева Е.К. дополнительно осуществляла педагогическую деятельность в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

В рамках судебного разбирательства администрацией Вачского муниципального района Нижегородской области в лице Управления Образования были представлены лицевые счета за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, табеля учета рабочего времени МБОУ Филинская СОШ за ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых также усматривается, что в указанные выше периоды времени Голубева Е.К. осуществляла педагогическую деятельность в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве <данные изъяты>.

Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.100 том 1), на Голубеву Е.К. было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> Ч. Е. В.

Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.101 том 1), на Голубеву Е.К. было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> Ч. Е. В..

Согласно приказу за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.102 том 1), на Голубеву Е.К. было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> в количестве 0,5 часов. Из содержания указанного приказа также следует, что указанные обязанности переданы ей как <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеются карточки-справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-131 том 1), из которых также усматривается, что в указанные выше периоды времени Голубева Е.К. осуществляла педагогическую деятельность в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Также в материалах дела имеются карточки-справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-135), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Голубева Е.К. по совместительству преподавала <данные изъяты> в Давыдовской школе.

Кроме того, в спорный период времени Голубева Е.К. выполняла учебную нагрузку с детьми, обучающимися на дому по индивидуальной программе, что подтверждается приказами за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.137-141 том 1). При этом, из вышеназванных приказов усматривается, что дополнительная нагрузка на Голубеву Е.К. возлагалась не как на социального педагога, а как на <данные изъяты>.

В доказательство заявленных требований истцом также представлены приказы за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.156-165 том 1), из которых усматривается, что в оспариваемый период времени на Голубеву Е.К., как на <данные изъяты>, возлагались обязанности заведования кабинетами.

Кроме того, приказами за № от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «о» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.167,168 том 1) на Голубеву Е.К., как на <данные изъяты>

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.169 том 1) Голубева Е.К. была назначена членом методического совета, из содержания которого следует, что она значится в должности <данные изъяты>.

Кроме того, в материалах дела имеются приказы за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ год, за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ год, за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ года, за № «л» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.143-149 том 1), согласно которым, в указанные периоды времени Голубева Е.К., как <данные изъяты>, направлялась на курсы повышения квалификации.

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями удостоверений о прохождении курсов повышения квалификации (л.д.151-154 том 1).

Более того, в материалах дела имеется трудовой договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные соглашения к нему (л.д.170-171,172,173 том 1), из содержания которых следует, что Голубевой Е.К. предоставляется работа по должности не только <данные изъяты>. При этом, осуществляется доплата за выслугу лет не только как <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ учебные годы Голубева Е.К. занимала не только должность социального педагога Филинской средней школы, но и осуществляла педагогическую деятельность, а именно: <данные изъяты>.

При этом, вышеназванные периоды работы Голубевой Е.К. документально подтверждены работодателем.

Не доверять, имеющимся в материалах дела, доказательствам, оснований не имеется.

В связи с чем, УПФ РФ по Павловскому району необоснованно отказало во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы Голубевой Е.К. в Филинской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Голубевой Е.К. в данной части.

При этом, суд полагает необходимым решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отказе в назначении Голубевой Е.К. досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Филинской средней школе.

Возложить на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы Голубевой Е.К. в Филинской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика о том, что документов, подтверждающих работу Голубевой Е.К. по совместительству в качестве <данные изъяты> не представлено, судом во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, в рамах судебного разбирательства установлено, что оспариваемый период документально подтвержден работодателем Голубевой Е.К.

В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Голубевой Е.К. о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Филинской средней школе, возложении обязанности включить вышеназванные периоды в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку вышеназванные периоды времени не нашли своего документального подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Представленные в материалы дела тарификационные списки, лицевые счета и иные документы, не содержат сведений об особых условиях труда Голубевой Е.К. в периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Филинской средней школе.

Более того, как усматривается из информационного письма директора МБОУ Филинской СОШ Клитиной О.А., имеющегося в материалах дела, нагрузка <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ учебном году у Голубевой Е.К. отсутствовала.

Разрешая требования Голубевой Е.К. в части возложения на УПФ РФ по Павловскому району обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения (ДД.ММ.ГГГГ года), суд исходит из следующего.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, данных в рамках судебного разбирательства, Голубева Е.К. полагает, что на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии у нее имелся требуемый специальный стаж (25 лет педагогической деятельности), в связи с чем, у нее возникло право на досрочную страховую пенсию по старости.

Разрешая требования истца в указанной части, суд проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность отказа в ее назначении. При этом, суд не вправе подменять собой пенсионный орган даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде. В силу действующих положений Конституции РФ, суд не вправе вторгаться в компетенцию исполнительной власти, подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральнымзаконом№173-ФЗ (статьи 18и19Федерального закона №173-ФЗ).

При этом, в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5, 6 этой же статьи закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При условии включения вышеназванного периода, специальный стаж Голубевой Е.К. на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району составит менее требуемых 25 лет.

В связи с чем, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) у Голубевой Е.К. не возникло право на данную пенсию.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Голубевой Е.К. в данной части.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанном, с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу Рудакова В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубевой Е.К. к УПФ РФ по Павловскому району (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - МБОУ Филинская средняя общеобразовательная школа, Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области, Администрация Вачского муниципального района Нижегородской области в лице Управления Образования) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отказе в назначении Голубевой Е.К. досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Филинской средней школе.

Возложить на УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы Голубевой Е.К. в Филинской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о признании незаконным решения УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области об отказе в назначении Голубевой Е.К. досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Филинской средней школе, возложении обязанности включить вышеназванные периоды в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года Голубевой Е.К. отказать.

Взыскать с УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в пользу Голубевой Е.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов