Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2014 (2-2054/2013;) ~ М-2214/2013 от 21.11.2013

Дело №2-2054/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 февраля 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием:

ответчика Степанищевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» к Степанищевой Г.А. о взыскании задолженности за водопотребление,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Степанищевой Г.А. о взыскании задолженности за водопотребление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Степанищева Г.А., проживает в частном жилом доме по адресу <адрес>, является потребителем услуг систем центрального водоснабжения и канализации. Имеет в собственной системе водоотведения выгребную яму.

Степанищева Г.А. документов, подтверждающих факт вывоза ЖБО из имеющейся на территории его домовладения выгребной ямы, за пределы г. Михайловска в абонентский отдел Сенгилеевского «Межрайводоканала» не предоставлял. Руководствуясь Решением Думы МО г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ.) Сенгилеевским «Межрайводоканалом» произведено начисление оплаты за пользование услугами центральных систем канализации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила услуги систем водоснабжения и канализации на сумму ... руб. ... коп., но оплату произвела не в полном объеме. За указанный выше период гр. Степанищева произвела оплату в сумме ... руб. ... коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет ... руб. ... коп. Расчет оплаты за услуги систем водоснабжения и водоотведения производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг установленных в зависимости от степени благоустройства домовладения, тарифов утверждаемых в установленном законом порядке, количества зарегистрированных человек в домовладении.

Кроме того, на основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, должнику произведено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы. платежа за каждый день просрочки, что составило ... руб. ... коп. В соответствии с п. «3» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан уплачивать исполнителю пени за просрочку платежей.

В последствии в судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Степанищевой Г.А. в пользу филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме ... руб., ... коп., а также пени за просрочку платежей в сумме ... руб. ... коп. Всего ... руб. ... коп.

Взыскать с ответчика Степанищевой Г.А. в пользу филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины.

Однако, исковое заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» к Степанищевой Г.А., подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. По данному делу представитель филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал» дважды, не уведомив суд о причине неявки, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в судебное заседание. Заявлений от представителя филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Сенгилеевский «Межрайводоканал», о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Каких-либо сведений о том, что истец отсутствует по уважительной причине суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца невозможно.

Руководствуясь ст.222, 223-225,227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ГУП СК «Ставрополькрайводоконал» в лице филиала Сенгилеевский «Межрайводоканал» к Степанищевой Г.А. о взыскании задолженности за водопотребление, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья С.В. Песков