Решение по делу № 2-160/2019 (2-1884/2018;) ~ М-1650/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-160/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 18 июня 2019 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.Г.

при секретаре Середовой О.Н.

с участием истца Никифоровой Н.В., представителей истца Капровой Е.А., Павлова М.В., ответчика Поликарповой Т.А., представителя ответчиков Кочеванова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой Н. В. к Поликарповой Ю. Н., Поликарповой Т. А. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы,

установил:

Никифорова Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к Поликарповой Ю.Н., Поликарповой Т.Н. об установлении границы земельного участка (т. 1 л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец Никифорова Н.В. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок истца имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, Осьминское сельское поселение, <адрес>, №а, собственником указанного участка согласно выписке из ЕГРН является Поликарпова Ю.Н. Земельный участок достался истцу по наследству от матери Смолиной А.А. Мать истца, а после нее истец владеют и пользуются земельным участком на протяжении более двадцати лет. ДД.ММ.ГГГГ участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера. Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку истца, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был составлен чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были установлены границы земельного участка истца. Спорная граница между участками сторон проходит между точками 1-2. Какого-либо забора или ограждения по границе участка не устанавливалось. Семья истца длительное время обрабатывала земельный участок, и по границам участка четко прослеживался его контур. В августе 2018 г. ответчики на земельном участке истца установили межевые знаки, по мнению истца, тем самым осуществили незаконный захват территории участка истца, площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. В это же время ответчики начали осуществлять строительство жилого дома. На момент составления искового заявления в доме возведена крыша. Часть площади дома построена на участке истца. Истец обращалась к ответчикам с просьбами об остановке работ по строительству дома и установлению смежной границы. Земельный участок, находящийся в собственности у ответчика Поликарповой Ю.Н., ранее принадлежал ее матери Поликарповой Т.А., и был отчужден ДД.ММ.ГГГГ В августе 2018 г. истцом было подано заявление в администрацию Осьминского сельского поселения. Из администрации был получен ответ, что ответчику направлено обращение о приостановке строительства дома и требование определить границы земельного участка по координатам. ДД.ММ.ГГГГ из администрации Лужского муниципального района был получен ответ, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН границы участка истца не установлены и для оспаривания границ участка истцу следует провести межевание. Для межевания земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Манжуриной П.А., которой был составлен чертеж земельного участка, согласно которому спорная смежная граница между участками проходит между точкам н3-н4. В заключении кадастрового инженера указано о невозможности проведения межевания земельного участка истца на том основании, что в результате выполнения кадастровой съемки на земельном участке и анализом запрошенных сведений из ЕГРН, было выявлено, что на земельный участок истца накладывается ранее учтенный земельный участок Поликарповой Ю.Н., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с наложением земельного участка изменена конфигурация земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено письмо-уведомление, в котором истец просила прекратить строительные работы на участке истца, согласовать и установить смежную границу участков в соответствии с границами, установленными в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Предлагала решить вопрос в досудебном порядке на переговорах. Также истец сообщила, что своей подписи в акте согласования местоположения смежной границы не ставила, своего согласия на такое расположение смежной границы ответчику не давала. Земельные участки сторон являются ранее учтенными. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Границы участков сторон сформированы не были и требовали уточнения при межевания. Проведенное ранее уточнение границ участков ответчиков привело к тому, что образовалось наложение участка ответчика на участок истца. В акте согласования местоположения границы земельного участка истец своей подписи не ставила и своего согласия на утверждение данной границы не давала. Данный акт согласования до сведения истца не доводился. Ответчик Поликарпова Т.А. при проведении уточнения границ земельного участка не осуществила действий по согласованию с истцом смежной границы участков. Ответчик Поликарпова Ю.Н. осуществила присвоение части земельного участка истца, отгородила его забором и возвела жилой дом. Указанные действия ответчиков нарушают имущественные права истца и привели к тому, что фактическая площадь земельного участка истца значительно уменьшилась по сравнению с той, на которую истца оформлено право собственности (т. 1 л.д. 3-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменялись заявленные требования, и были окончательно сформулированы в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-234), в котором истец просил суд:

- признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- внести в ЕГРН запись об отмене ранее внесенной записи о государственной регистрации сведений по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

- установить местоположения смежной границы между земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании межевого плана участка, подготовленного кадастровым инженером Манжуриной П.А.

В дополнение к ранее заявленным основаниям в уточненном иске истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий ответчику Поликарповой Т.А., перешел в ее собственность после матери Киселевой Н.М. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок Поликарпова Т.А. подарила своей дочери Поликарповой Ю.Н. При уточнении границ земельного участка возник спор о месторасположении смежной границы. Истец полагает, что земельный участок по указанному адресу, заявленный ответчиком как наследственное имущество после Киселевой Н.В., таковым не является. Участок, являющийся наследственным имуществом, имеет расположение в пределах границ участка по адресу: <адрес>. При сравнении чертежа границ участка Киселевой Н.М. и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Джуриловой С.К., видно, что форма земельного участка и размеры сторон сильно отличаются. На чертеже границ земельного участка, предоставленного Киселевой Т.А. в 1995 г., виден излом, проходящей вдоль <адрес>, между точками т. 1-т. 5. Указанная линия границы является характерной особенностью границ земельного участка. Такую же линию границы можно увидеть на схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной кадастровым инженером Манжуриной П.А. Ответчик Поликарпова Т.А. в заявлении о принятии наследства указала, что наследственное имущество заключается в земельном участке по адресу: <адрес>. Истец считает, что месторасположение участка ответчиков площадью <данные изъяты> кв.м находится на земельном участке по адресу: <адрес>. При сравнении чертежа границ участка ответчиков от 1993 г. и схемы расположения земельного участка истца, подготовленного в 2018 г. кадастровым инженером Манжуриной П.А., видно, что форма и размеры сторон земельного участка совпадают. Ответчик Поликарпова Ю.Н. осуществила присвоение части земельного участка истца, отгородила ее забором, возвела жилой дом.

В судебном заседании истец Никифорова Н.В. и представляющие ее интересы Капрова Е.А. и Павлов М.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Поликарпова Т.А., а также представляющий ее интересы и интересы Поликарповой Ю.Н. – Кочеванов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. По существу имеющихся возражений представителем представлен письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 205-206), в котором указано, что Киселева Н.М. опубликовала в газете «Лужская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении собрания о согласовании месторасположения границ земельного участка. Возражений представлено в установленный срок не было, что свидетельствует о согласовании границ. ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.М. умерла, не успев поставить на кадастровый учет земельный участок. Наследником после смерти Киселевой Н.М. стала Поликарпова Т.А., которая и стала переделывать межевое дело на свое имя и снова согласовывать границы. За истца подписала и согласовала границы ее сестра Евдокимова Н.В. В акте согласования были вписаны ее ФИО и паспортные данные, так как она являлась фактическим пользователем участка истца, и ввела всех в заблуждение, что является собственником участка. У ответчика не было сомнений по поводу надлежащего лица при согласовании границ. Согласование границ Евдокимовой произошло ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова Т.А. подарила свой земельный участок Поликарповой Ю.Н. Так как Киселева Н.М. использовала участок под выпас скота, а после ее смерти участок не использовался, в том числе и часть земельного участка, на которую претендует истец, весь земельный участок зарос деревьями и кустарником, новый собственник – Поликарпова Ю.Н. наняла двух человек, чтобы они удалили кустарники и опилили деревья. Был нанят трактор для корчевания пней, завезен ПГС. В августе 2018 г. установлен металлический забор. Права истца не нарушаются, так как на противоположенной стороне отсутствуют какие-либо соседи, истец может увеличить свой земельный участок за счет земель, которые никому не принадлежат. Истец более 2-х лет продает свой участок, о чем она разместила объявление, что говорит о том, что участок ей не нужен ( т. 1 л.д. 205-206).

Третье лицо кадастровый инженер Джурилова С.К. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка указаны собственником (или его представителем), как фактически сложившиеся, площадь уточняемого участка соответствует площади, сведения о которой ранее содержались в ГКН и составляет <данные изъяты> кв.м. Собственником (или его представителем) представлен подписанный акт согласования границ, где рассматриваемая граница согласована Евдокимовой Н.В. За достоверность сведений и подлинность подписей несет ответственность заказчик межевого плана, о чем указано в акте согласования границ. Кадастровой палате хватило сведений, содержащихся в акте согласования границ, для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка были согласованы также и с администрацией Осьминского сельского поселения. Чертеж границ земельного участка, являющийся приложением к свидетельству о праве собственности служит ориентиром, поскольку не имеет координатных привязок, фактически сложившиеся границы землепользования часто отличаются от юридических, для этого и проводится процедура уточнения границ земельного участка (т. 1 л.д. 101).

Третье лицо Чадюк С.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по существу заявленных требований в письменном заявлении указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок ранее принадлежал родственнику Русиновой Г.И. Земельным участком семья владеет с 1965 года. Местоположение границ участка третьего лица никогда не менялось, смежная граница между участком истца и участком Никифоровой Н.В. никогда не переносилась, ее местоположение не менялось. Третье лицо согласилось с исковыми требованиями истца и просило их удовлетворить.

Третьи лица: кадастровый инженер Манжурина П.А., администрация Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, в суд представителей не направили, письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Никифоровой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.9-12). Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении наследственного имущества Смолиной А.А. (т.1 л.д. 62).

Согласно заключению кадастрового инженера Манжуриной П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровой съемки на земельном участке с кадастровым номером № и анализа кадастрового плана территории было выявлено, что на земельный участок накладывается ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с наложением земельного участка № на участок №, изменена конфигурация земельного участка (т. 1 л.д. 29).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Поликарповой Ю.Н., запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-20).

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером Джуриловой С.К. по заказу предыдущего собственника земельного участка — Поликарповой Т.А. (т. 1 л.д. 42).

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № подпись смежного землепользователя по границе Н1-Н10 - Никифоровой Н.В. отсутствует (т. 1 л.д. 44,45).

Истец Никифорова Н.В., ссылаясь на то, что ответчик не осуществил согласование с ней смежной границы, по указному основанию просила признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН запись об отмене ранее внесенной записи о государственной регистрации сведений по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; установить местоположения смежной границы между земельным участком № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с местоположением, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании межевого плана участка, подготовленного кадастровым инженером Манжуриной П.А.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В силу части 1 статьи 40 федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» определено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации порядке.

Однако отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ может являться является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Суд полагает, что в процессе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов результатом проведенного ответчиком межевания, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В документах, подтверждающих права истца Никифоровой Н.В. на земельный участок, а также в документах предыдущего правообладателя земельного участка Смолиной А.А. (т. 1 л.д. 23), точные сведения о местоположении границ участка отсутствуют. Опрошенная в качестве специалиста Павликова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что по данным, имеющимся в свидетельстве на право собственности на землю Смолиной А.А. определить местоположение и границы участка на местности невозможно, поскольку в свидетельстве нет указания на абрисы поворотных точек и координаты участка.

Проект межевания территории, утвержденный в установленном порядке, в материалы дела не представлен.

Достоверных сведений о существовании границ участка истца на местности том виде, в каком он их просит установить суд, в течение пятнадцати и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих точно определить их местоположение, в процессе судебного разбирательства добыто не было.

Судом установлено, что участок истца по смежной границе ограждения не имел, каких-либо доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что смежная граница между участками сторон проходила не так, как она установлена в процессе уточнения границ земельного участка ответчика, суду не представлено.

То обстоятельство, что конфигурация участка ответчика в результате уточнения границ не совпадает с конфигурацией участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю первоначального собственника участка Киселевой Н.М., само по себе не свидетельствует о том, что в результате проведенного межевания нарушаются права истца.

Довод истца о том, что участок ответчика фактически является участком по адресу: <адрес> опровергается материалами дела: право ответчика Поликарповой Т.А. на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке, и на момент судебного разбирательства не оспорено.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключении из ЕГРН ранее внесенной записи о государственной регистрации сведений по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлении местоположения смежной границы между земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с местоположением, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании межевого плана участка, подготовленного кадастровым инженером Манжуриной П.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никифоровой Н. В. к Поликарповой Ю. Н., Поликарповой Т. А. о признании акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключении из ЕГРН ранее внесенной записи о государственной регистрации сведений по уточнению описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлении местоположения смежной границы между земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с местоположением, указанным в приложении к свидетельству на право собственности на землю от 17 июня 1993 года, и на основании межевого плана участка, подготовленного кадастровым инженером Манжуриной П.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г.

Председательствующий: