Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-652/2016 от 25.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                             04 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Молчановой Е.А.

защитника адвоката Смирнова П.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1.

подсудимого Костылева А.Г.

при секретаре Клецкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КОСТЫЛЕВА А.Г.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2016 года около 08 часов 30 минут Костылев А.Г. управлял на основании путевого листа автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «М» и находился на прилегающей территории производственной базы <адрес>. При этом Костылев А.Г., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию не посчитал для себя опасной, начал движение задним ходом и не убедился в том, что данный маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и постановлением правительства Российской Федерации от 08.01.1996 г. № 3, от 21.01.2016 г. № 23 о внесении изменений и дополнений в решения правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДЦ РФ), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В процессе движения задним ходом, Костылев А.Г. допустил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся на прилегающей территории производственной базы <адрес>, сзади двигающегося автомобиля под управлением Костылева А.Г., нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной ДТП, Костылев А.Г. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения: переломы обеих костей левой голени, ссадину на правом коленном суставе, ушибы и кровоподтеки на ногах, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3.

Квалификация действий Костылева А.Г., предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Костылева А.Г. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костылева А.Г. в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил ей материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Костылев А.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что свою вину он полностью признает, раскаивается, возместил моральный и материальный вред в полном объеме.

Защитник адвокат Смирнов П.В. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Молчанова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом установлено, что Костылев А.Г. привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не зафиксировано, жалоб на противоправное и аморальное поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических веществ не замечен (л.д. 101); по месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, как квалифицированный и исполнительный работник (л.д. 102); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 92, 93).

Из заявления потерпевшей ФИО1 следует, что она не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого Костылева А.Г., так как примирилась с ним, причиненный преступлением вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет, ходатайство заявлено добровольно, без психического либо физического принуждения со стороны подсудимого.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОСТЫЛЕВА А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Костылеву А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Председательствующий                         С.В. Дубченко