Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2019 ~ М-1293/2019 от 22.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года           г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Советского района г. Самары в интересах Крюковой Т.Н. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Крюковой Т.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия за третий месяц в размере среднего месячного заработка. Просил взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Крюковой Т.Н. невыплаченное выходное пособие за третий месяц в размере 13511,52 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Крюковой Т.Н. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, ИНН №. Крюкова Т.Н. работала в ОАО «Самарский подшипниковый завод» в должности <данные изъяты>, уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 140, 178 ТК РФ ОАО «Самарский подшипниковый завод» не выплатило выходное пособие в размере среднего месячного заработка, который сохраняется за работником на период трудоустройства в течение третьего месяца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В части взыскания задолженности по выплате выходного пособия ходатайствовала об обращении решения к немедленному исполнению.

Истец Крюкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Ответчик ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, ИНН №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Самарский подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковые требования, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против взыскания задолженности по выплате выходного пособия, представил расчет сумм, подлежащих выплате.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что Крюкова Т.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в должности <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Крюкова Т.Н. уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 178 Трудового Кодекса РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Ответчиком не оспаривался факт, что средний месячный заработок за третий месяц истцу не выплачивался, в подтверждение представлен расчет задолженности.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Крюковой Т.Н. задолженности в сумме 13511,52 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 540,46 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, на основании указанной нормы суд может обратить к немедленному исполнению решения суда по трудовым делам. В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы неисполнения судебного решения.

Учитывая, что невыплата в течение длительного времени выходного пособия, предусмотренного законом, для начисления которого истцом представлены работодателю необходимые документы, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и в дальнейшем замедление исполнения решения суда может привести к ущербу для взыскателя, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство прокурора и обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Крюковой Т.Н. задолженности в сумме 13511,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прокурора Советского района г. Самары в интересах Крюковой Т.Н. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности выходного пособия – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Крюковой Т.Н. пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 13511 рублей 52 копейки.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 540 рублей 46 копейка.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Крюковой Т.Н. выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства третий месяц в размере 13511 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.06.2019г.

Судья С.Е. Саменкова