Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4/2015 (2-327/2014;) ~ М-277/2014 от 04.06.2014

                                                                                        Гражданское дело № 2-4/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Петровское                                                                            16 апреля 2015 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе: судьи Шарлаимовой В.И., при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородин В.А. к Портнов С.Н., Артамонова А.С. и Ермакова В.Н. о применении последствий признания ничтожной сделки-договора купли-продажи земельной доли

У С Т А Н О В И Л:

     В производстве Петровского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело иску Бородин В.А. к Портнов С.Н., Артамонова А.С., Ермакова В.Н. о применении последствий признания ничтожной сделки-договора купли-продажи земельной доли.

      Судебное заседание по данному делу назначалось на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Бородин В.А. и его представители Лейва О.И., Коломыцкий А.В. и Шестопалов И.А., действующие по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

     Повторное рассмотрение дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Бородин В.А. и его представители Лейва О.И., Коломыцкий А.В. и Шестопалов И.А., действующие по доверенности снова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено.

         Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

        Суд не находит уважительных причин неявки в судебное заседание истца Бородин В.А. и его представителей Лейва О.И., Коломыцкого А.В. и Шестопалова И.А., которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчиков Портнов С.Н., Ермакова В.Н. и Артамонова А.С., а также ее представителя Проворновой Т.И., действующей по доверенности заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в суд не поступало.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не установлено.

          На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление Бородин В.А. к Портнов С.Н., Артамонова А.С. и Ермакова В.Н. о применении последствий признания ничтожной сделки-договора купли-продажи земельной доли следует оставить без рассмотрения.

      При этом истцу Бородин В.А. и его представителям Лейва О.И., Коломыцкому А.В. и Шестопалову И.А. необходимо разъяснить, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

     Кроме того истец вправе обратиться в Петровский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и представить доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 222, 223,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Исковое заявление Бородин В.А. к Портнов С.Н., Артамонова А.С., Ермакова В.Н. о применении последствий признания ничтожной сделки-договора купли-продажи земельной доли оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу Бородин В.А., что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Кроме того истец вправе обратиться в Петровский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения и представить доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                        В.И. Шарлаимова