Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2013 ~ М-554/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-922/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года                                                                                                    г.Рязань

Судья Октябрьского районного суда г.Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Вышегородцевой И.О.,

с участием представитель истца ФИО5, действующего на основании ордера от 04.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истица мотивирует тем, что ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в сумме 230 000 рублей, в подтверждение чего ответчицей составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГг. Срок возврата денежных средств в расписке определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок ответчик денежные средства не возвратила. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по адресу <адрес>. Однако, повестки и телеграмма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, из отметок сотрудников почтовой службы и связи следует, что ФИО2, несмотря на неоднократные извещения за повестками и телеграммой не является.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины её неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у истца в долг 230 000 рублей. ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в течении 2-х месяцев до ДД.ММ.ГГГГг. При заключении договора займа ФИО1 передала ответчику ФИО2 в долг 230 000 рублей.

Стороной истца суду в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора займа, представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчиком, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 230 000 рублей, обязалась отдать в течение двух месяцев до 01.06.2010г.

Таким образом, срок возврата суммы займа по договору между истцом и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, по истечении указанного срока ответчик взятые на себя обязательства по данному договору займа не выполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга, таких как: расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и других, подтверждающих возврат истцу денежной суммы займа полностью или частично, ответчик ФИО2 суду, не предоставила.

Вследствие того, что ответчик ФИО2 не выполнила своих обязательств по договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила, то с неё в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 оплатила государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 5 500 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 235 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-922/2013, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░