Решение по делу № 2-2712/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2712/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года      город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» к Кальцорской Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Кальцорской Н.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям договора банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и Тарифами. Банк установил Кальцорской Н.С. лимит овердрафта в размере ... рублей. В соответствии с условиями договора Кальцорская Н.С. обязался возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.4.6 договора, клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет 10% от суммы основного долга на конец месяца. Кальцорская Н.С. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла. Задолженность ответчика по состоянию на Дата составляет ... руб., из них: ... руб. - основной долг; ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; ... руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом; ... руб.– пеня на просроченную задолженность, ... руб. – штрафы за невнесение минимального платежа.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, не возражал против постановления по делу заочного решения.

Ответчик Кальцорская Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Кальцорская Н.С. обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением-анкетой на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, в котором просит предоставить ей банковскую карту. По условиям кредитования предусмотрен кредитный лимит в размере ... руб. под ...% годовых, проценты за сверхлимитную задолженность ... % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет ...% от суммы основного долга, штраф за пропуск минимального платежа ...% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск, но не менее ... руб. С условиями кредитования, графиком платежей ответчик была ознакомлена.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив банковскую карту ответчику с лимитом ... руб., ответчик пользовалась находящимися на карте денежными средствами. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не исполняет. Указанное обстоятельство свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ, и свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к исполнению добровольно принятых на себя кредитных обязательств.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору влечет нарушение имущественных прав истца и является предусмотренным законом (ст. 811 ГК РФ) и договором основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредиту.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Согласно расчету, задолженность ответчика состоит из основного долга ... руб. - основной долг; ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – срочные проценты за пользование основным долгом; ... руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом. Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, нарушений требований ст. 319 ГК РФ при расчетах по кредиту не установлено, в связи с чем, сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за невнесение минимального платежа – ... руб., пени на просроченную задолженность – ....

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Банком на дату рассмотрения дела составляет ... руб.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком перед банком по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению о кредитовании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кальцорской Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – К.А. Суворова