Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2020 от 12.03.2020

дело № 1-537/20

УИД №26RS0001-01-2020-003026-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г.                                                                                    город Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

    при секретаре ххх,

с участием: государственных обвинителей - Барабаш Д.И., Савченко А.Н., Мингалевой М.В., Каледина М.Е., Верзунова И.Ю., Сороковых Г.С.,

подсудимого Яндиева А.М., его защитников в лице адвокатов Бековой Э.Б., Ваганяна Г.Г.,

подсудимого Шакирова С.З., его защитников в лице адвокатов Буравченко Н.Г., Щербина И.В., Коломийцева М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

Яндиева А. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 20.06.2019 приговором Промышленного районного суд г. Ставрополя по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 160 часов с лишением права управления траспортными средствами сроком на 2 года (основное и дополнительное наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Шакирова С. З., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шакиров С.З., Яндиев А.М. совершили умышленные действия, выразившиеся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

    Так, дата в период времени с 04 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, у Шакирова С.З. и Яндиева А.М., находившихся недалеко от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в виде ножа, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Вступив в сговор, Шакиров С.З. и Яндиев А.М. распределили между собой роли и договорились о том, что Яндиев А.М. нападет на Потерпевший №1, выскажет угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрирует нож, который находится при нем, и выдвинет требование о передаче ему всего ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и находящегося при нем. Шакиров С.З. в это время с целью исключения возможности быть застигнутыми посторонними лицами и в случае необходимости предупредить Яндиева А.М., будет находиться недалеко от <адрес> в <адрес> и наблюдать за окружающей обстановкой.

дата в период времени с 04 часов 30 минут по 09 часов 00 минут Яндиев А.М., по ранее достигнутой договоренности с Шакировым С.З., находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, напал на последнего, продемонстрировал нож, который находился при нем, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и выдвинул требование о передаче ему всего ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося при нем. После чего Яндиев А.М. обыскал карманы одежды Потерпевший №1, обнаружил в них мобильный телефон марки «Iphоne 7», стоимостью 25 000 рублей, и денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые похитил. В это время Шакиров С.З. с целью исключения возможности быть застигнутыми посторонними лицами и в случае необходимости предупредить Яндиева А.М., находился недалеко от <адрес> в <адрес> и наблюдал за окружающей обстановкой.

В момент хищения у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphоne 7», стоимостью 25 000 рублей и денежных средства в размере 400 рублей Яндиеву А.М. стало известно о том, что Потерпевший №1 является оперуполномоченным отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления наркоконтроля ГУ МВД России по Ставропольскому краю, после чего Яндиев А.М. вышел из квартиры и сообщил об этом Шакирову С.З. Затем Шакиров С.З. и Яндиев А.М. проследовали в <адрес> в <адрес> с целью совместного хищения у Потерпевший №1 всего ценного имущества, принадлежащего последнему и находящегося при нем. Реализуя совместный преступный умысел, дата в период времени с 05 часов 20 минут по 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, Яндиев А.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях хищения чужого имущества, вновь продемонстрировал Потерпевший №1 нож, находящийся при нем, высказал Потерпевший №1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул требование о передаче ему и Шакирову С.З. всего ценного имущества, находящегося при нем. Затем Шакиров С.З., действуя по предварительному сговору с Яндиевым А.М., нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица, тем самым причинив Потерпевший №1 повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 После чего Шакиров С.З., действуя по предварительному сговору с Яндиевым А.М., похитил наручные часы марки «Wainer», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их снятия с руки последнего. В это время Яндиев А.М., действуя по предварительному сговору с Шакировым С.З., похитил золотую цепочку стоимостью 30 000 рублей и золотой крестик, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем резкого рывка с его шеи.

Преступными действиями Шакирова С.З. и Яндиева А.М. в результате совершенного в отношении Потерпевший №1 хищения мобильного телефона марки «Iphоne 7», денежных средств в сумме 400 рублей, наручных часов марки «Wainer», золотой цепочки и золотого креста, последнему причинен материальный ущерб на общую сумму 83 400 рублей, который для него является значительным.

Яндиев А.М. совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Яндиев А.М. постановлением мирового судьи судебного участка №12 Республики Ингушетия ФИО №2 от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

    В установленный законодательством РФ срок, то есть до дата, Яндиев А.М. водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, в связи с чем, срок лишения специального права прервался, соответственно Яндиев А.М. на момент дата считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    дата ранее 03 часов 50 минут, Яндиев А.М., осознавая тот факт, что лицо, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение, и осуществил поездку на указанном автомобиле в личных целях.

    дата ранее 03 часов 45 минут Яндиев А.М., управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион, следовал на указанном автомобиле по проезжей части <адрес> и, находясь по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД г. Ставрополя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №6 и Свидетель №5

    После чего дата в 03 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, на основании имеющихся у Яндиева А.М. признаков состояния опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион. В связи с чем, Яндиеву А.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер», заводской №. дата в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, Яндиев А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол № от дата.

    Далее Яндиеву А.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер». дата в 03 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, Яндиев А.М., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол № от дата.

    Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения в ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, Яндиев А.М. совершил умышленные действия, выразившиеся в похищении у гражданина важного личного документа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у Яндиева А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение важного документа - служебного удостоверения № оперуполномоченного отдела по борьбе с НОН опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 05 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Яндиев А.М., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, в целях хищения важного документа - служебного удостоверения № оперуполномоченного отдела по борьбе с НОН опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, принадлежащего Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов руками в область его лица, тем самым причинив ему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинил вреда здоровью Потерпевший №1 и похитил важный документ - служебное удостоверения № оперуполномоченного отдела по борьбе с НОН опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, принадлежащее Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Шакиров С.З. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шакирова С.З., данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого, о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим другом ФИО №. На учете у врачей нарколога и психиатра не не состоит, тяжелых заболеваний, травм головы не имеет, проблем со здоровьем не имеет. В городе <адрес> он проживает примерно с дата года. Проживает на съемной квартире. В <адрес> он приехал фактически на заработки. Примерно два месяца назад, то есть в мае или дата года он познакомился с Яндиевым А. М.. С А. познакомил общий друг ФИО №5. После знакомства, они вместе с А. особо не общались. дата, примерно в 23 часа 30 минут, возле его дома он случайно встретил А.. Они поздоровались, после чего он предложил составить ему компанию, и выпить с ним пива, на что он согласился. Они вместе с А. направились в караоке или бар, точно не знает, знает название – «Золотой Гусь». Находясь в заведении «Золотой Гусь», они с А. распивали пиво. Примерно в 03 часа ночи, то есть уже дата, А. начал говорить о том, что он знаком с двумя девушками-проститутками, которые работают в районе «Перспективный», и что они должны ему деньги. Затем А. предложил поехать к ним, на что он согласился. Далее, А. вызвал такси, после чего они на такси направились вместе с А. к указанным им девушкам, а именно, по адресу: <адрес>. По данному адресу они приехали примерно в 04-05 часов утра. Они поднялись на этаж, А. постучал в квартиру, из квартиры вышла девушка и сказала, что у нее клиент и закрыла дверь. Затем, А. сказал, чтобы он подождал его в подъезде, а сам он зашел в квартиру. Как он понял, девушка дверь на замок не закрывала. А. вышел из квартиры примерно через 30 минут, он в это время продолжал находиться в подъезде. Он сказал, что он распивает там шампанское с клиентом и предложил присоединиться. Он отказался, А. сказал подождать, и он вышел на улицу. Примерно через 15 минут А. вышел на балкон подъезда и с балкона начал говорить о том, что клиент, который находится у проституток, является сотрудником полиции. Он поднялся обратно на 4 этаж, после чего вместе с А. он зашел в указанную квартиру, чтобы посмотреть на этого клиента. А. начал разговаривать с данным клиентом, и ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1. А. разговаривал с Потерпевший №1, постоянно говорил ему, почему он не сказал, что он является сотрудником полиции. Все это происходило в квартире, при этом девушки-проститутки также находились в квартире. Затем А. достал свой телефон и начал снимать Потерпевший №1, при этом, как он понял, он хотел заснять Потерпевший №1, что он находится у проституток. У Потерпевший №1 была порвана рубашка. На видео Потерпевший №1 сказал, что действительно является сотрудником полиции и пришел к девушкам, которые предоставляют сексуальные услуги за денежное вознаграждение. Затем А. убрал телефон и стал говорить Потерпевший №1, о том, что чтобы он не распространил это видео, Потерпевший №1 должен ему заплатить 50 000 рублей. Далее, по предложению А. они втроем вышли на улицу. По пути, когда они спускались, А. достал из кармана цепочку с крестиком золотого цвета и сказал, что данную цепочку он снял с шеи Потерпевший №1, также у А. находились часы, телефон и удостоверение сотрудника полиции, как он понял, которые принадлежали Потерпевший №1. Потерпевший №1 говорил, чтобы не потеряли цепочку с крестиком до того, как он найдет 50 000 рублей. Когда они вышли на улицу, А. вызвал такси, и они поехали на квартиру к девушке, с которой встречается А., помнит, что данная квартира находится в доме по <адрес>. А. поднялся в квартиру, а он с Потерпевший №1 остались его ждать внизу. Примерно через 10 минут А. вышел из подъезда. После этого, они направились в продуктовый магазин, где А. купил всем воды. После этого, А. попросил его сходить к девочкам на квартиру, где они находились, и забрать его нож, так как он его якобы там забыл. Придя на квартиру, он ножа не нашел, нашел только кепку А., взял ее и пошел обратно к А. с Потерпевший №1, которые его ждали около магазина недалеко от дома. Находясь около магазина, Потерпевший №1 сказал, что нужна карта, на которую можно будет перевести денежные средства. Карты у А. не было. А. спросил у него, есть ли у него банковская карта, на что он ответил ему, что есть, и сказал, что нужно за ней сходить домой. Он пошел домой за картой. Когда он пришел с картой, Потерпевший №1 сказал, что его знакомый сможет привезти денежные средства и отдать их наличными. Потерпевший №1 сказал, что его друг приедет с деньгами к гастроному «Пушкинский» на <адрес>, который находится на въезде в микрорайон «Перспективный», и они втроем направились к данному гастроному. Около гастронома они находились в районе 11 часов, где их задержали сотрудники полиции. На вопрос следователя, наносил ли А. телесные повреждения Потерпевший №1, он ответил, что не знает. На вопрос следователя, наносил ли он телесные повреждения Потерпевший №1, он ответил, что нет, не наносил (том 1 л.д. 164-168);

- в качестве обвиняемого, о том, что Потерпевший №1 он впервые увидел в тот момент, когда они вместе с Яндиевым А.М. подошли к нему в подъезде <адрес>. Ранее с Потерпевший №1 он не знаком, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывал и не испытывает. О каких-либо разговорах, взаимоотношениях и действиях между Яндиевым А.М. и Потерпевший №1 до его встречи, ему ничего неизвестно. О наличии ножа, о котором он ранее указывал при ранее данных его показаниях, он знает только со слов Яндиева А.М., при этом какого-либо ножа, ни в этот день, ни ранее, он у Яндиева А.М. не видел. В дальнейшем, они несколько часов вместе с Яндиевым А.М. и Потерпевший №1 находились в микрорайоне «Перспективный». Какого-либо физического контакта с Потерпевший №1, тем более нанесения ему ударов с его стороны не имелось. При нем Яндиев А.М. ударов Потерпевший №1 не наносил. По какой причине Потерпевший №1 указывает о том, что он наносил ему удары, ему неизвестно, возможно потому, что по внешним признакам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Яндиева А.М. ему известно, что они с Потерпевший №1, находясь в <адрес>, выпивали спиртное. Во время их совместного нахождения, Потерпевший №1 каких-либо высказываний или требований о прекращении в отношении него каких-либо действий не высказывал, каких-либо конфликтов между ними не происходило. Кроме того, с момента их встречи и до момента его задержания присутствовали различные люди, среди которых водитель такси, различные граждане, проходящие мимо. Также он добавил, что во время их времяпрепровождения у Потерпевший №1 всегда имелась возможность спокойно уйти, с его стороны ему никаких препятствий к этому не создавалось. В ходе допроса обвиняемого Шакирова С.З. следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО №46 ему продемонстрирован бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой белого цвета, заверенной оттиском печати синего цвета «Для пакетов» «Следственный комитет Российской Федерации следственное управление по Ставропольскому краю следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь» пояснительной надписью и подписью и следователя. При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-R диск. На диске имеются надписи, выполненные машинописным текстом – «SONNEN», CD-R compact disc, 700mb, 80 min, 52x. Далее указанный диск помещен в дисковод ноутбука для просмотра содержащейся на нем информации. При воспроизведении указанного диска установлено, что на нем имеется один аудиофайл с названием «<адрес>», размером 3005 кб. Аудиофайл с названием – «<адрес>», размером 3005 кб», после его воспроизведения представлен обвиняемому Шакирову С.З. и его защитнику адвокату Буравченко Н.Г. На вопрос следователя он может пояснить по поводу предъявленной ему аудиозаписи, он ответил: по поводу предъявленной ему аудиозаписи он не может ничего пояснить. Ни об обстоятельствах, ни о сути разговора ему ничего не известно. Он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказывается. Ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и на них настаивает (том 1 л.д. 225-230, том 2 л.д. 114-117, том 3 л.д. 132-135).

В судебном заседании подсудимый Яндиев А.М. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, а именно, по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ вину не признал, но признал, что совершил противоправные действия в отношении потерпевшего, считает, что его действия по эпизоду ч.2 ст. 162 УК РФ подлежат переквалификации, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Яндиева А.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, о том, что в ходе допроса следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО №46 продемонстрирован бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой белого цвета, заверенной оттиском печати синего цвета «Для пакетов» «Следственный комитет Российской Федерации следственное управление по Ставропольскому краю следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь» пояснительной надписью и подписью и следователя. При вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-R диск белого цвета с рисунком в виде листов зеленого цвета. На диске имеются надписи, выполненные машинописным текстом – «МRM-POWER DVD-R, 4,7 GB, 120 Min. Далее в ходе осмотра указанный диск помещен в дисковод ноутбука, для просмотра содержащейся на нем информации. На диске имеются два видеофайла. Первый видеофайл с названием «IMG_1949», типа "MOV" (.MOV) размером 303 МБ продолжительностью 02 минуты 25 секунд. Второй видеофайл с названием «IMG_1950», типа "MOV" (.MOV) размером 83,4 МБ продолжительностью 00 минут 42 секунды. Видеофайлы «IMG_1949» и «IMG_1950» после их воспроизведения представлены обвиняемому Яндиеву А.М. и его защитнику адвокату Бековой Э.Б. На вопрос следователя, что он может пояснить по поводу предъявленных видеозаписей, он ответил: да, на видео он узнает себя. В совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он виновным себя признает в полном объеме. Никаких нарушений со стороны сотрудников ДПС не имелось. Пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в настоящее время отказывается (том 3 л.д. 56-64).

Вина подсудимых Шакирова С.З., Яндиева А.М. в инкриминируемом им деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании о том, что до произошедших с ним событий подсудимый Шакиров и Яндиев ему знакомы не были, неприязненных отношений и оснований для оговора у него не имеется. В дата году он занимал должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В его обязанности входило выявление, пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков.

дата до 19-00 или 20-00 часов он находился на работе, после чего направился домой. В социальных сетях познакомился с девушкой, в ходе общения узнал, что она является проституткой, а так как проститутки обычно употребляют наркотические средства и знают, где их приобрести, поехал к ней с целью получения оперативной информации, поскольку сталкивался по работе с тем, что они употребляют наркотики. О том, какой деятельностью занимается эта девушка, выяснил в ходе в ходе доверительной беседы, в ходе которой девушка намекала ему, что употребляет наркотические средства. По работе, в случае, если они собираются проверять указанную информацию, сообщают об этом руководству, но на тот момент было позднее время суток. Сначала они получают информацию, а потом докладывают и проверяют. Затрудняется ответить, в какое время они начали с ней общаться, точно не помнит, по какому адресу приехал, район «Перспективный», ближе к Российскому проспекту. События происходили под утро около 03-00 часов. Девушка его встретила, они поднялись в квартиру на 4 этаже, номер квартиры не помнит, сели за стол и начали разговаривать. В квартире находились две девушки, одна из которых спала в другой комнате. Девушка, с которой он сидел на кухне, стала рассказывать, где берет наркотики, у него имелся оперативный интерес. Девушке на сотовый телефон поступали звонки, она разговаривала, но он этому значения не придавал.

Спустя пять минут раздался стук в дверь, и девушка, не спросив «Кто там?», открыла дверь. Зашел Яндиев, пошел в комнату, и откуда были слышны крики девушки. Он не смог позвонить и доложить своему руководству, поскольку у него на тот момент плохо работала сеть. По звукам он слышал, что девушку бьют, речь шла о деньгах. Девушка что-то высказывала, плакала, но на помощь не звала. Из разговора девушки и Яндиева он понял, что они разбили квартиру Яндиева, и тот хотел забрать у них деньги, требовал большую сумму. Затем Яндиев подошел к нему, он предложил Яндиеву спокойно все решить, потому что понимал, что выйти не получится. Яндиев вел себя агрессивно. Когда Яндиев зашел в квартиру, приподняв рубашку, явно показал, что у него имеется нож.

Не помнит, передавала ли девушка Яндиеву деньги, но он точно передавал с целью уладить ситуацию. Затем Яндиев вышел из квартиры и через пару секунд зашел с Шакировым, привутствовал еще один человек, но он куда-то ушел. Яндиев вел себя агрессивно, демонстрировал нож, всячески запугивал. Он сразу понял, что Яндиев находится под наркотическим опьянением. Потом они ездили в аптеку за каплями «Тропикамид».

Когда они сидели за столом, Яндиев рассказывал ему угрожающие истории, держа нож на столе. Потом сказал: «Пойдем в комнату». Зайдя в комнату, Яндиев явно демонстрировал ему нож, угрожал ему этим ножом, велел выворачивать все из карманов. Затем Яндиев увидел его служебное удостоверение, забрал мелочь, телефон, после чего нанес ему удар по лицу. Он сказал Яндиеву, что является сотрудником полиции. Яндиев заметил на нем цепочку и сорвал ее. Не помнит, в комнате это произошло или нет. После чего зашел Шакиров. В комнате Яндиев увидел у него часы, ударил его по лицу и забрал их. После чего они вышли на улицу. Он сказал Яндиеву и Шакирову, что ему надо на работу, сказал, что его будут искать и все равно найдут. Пояснил, что не мог уйти, т.к. переживал за свои личные вещи, был морально подавлен. У Яндиев и Шакирова находилось его удостоверение, дорогая цепочка. Сначала Яндиев и Шакиров требовали у него 100 000 рублей, но потом договорились за 50 000 рублей, за имущество, котрое у него забрал Яндиев - золотая цепочка, деньги 4 000 рублей, удостоверение, телефон «iPhone 7».

Далее они ходили по району «Перспективный», Яндиев перевел его деньги на свою карту. После чего, договорившись на 50 000 рублей, он (Потерпевший №1) написал Свидетель №2. Когда они ждали эту сумму, один из сотрудников увидел его в районе магазина «Пушкинский», после чего Яндиев и Шакирова задержали. Не помнит, какие знаки он показывал сотруднику. Его нашли потому, что он сказал Свидетель №2, что находится в районе «Перспективный». Второй сотрудник Свидетель №7 увидел его, проезжая мимо, но он показал Свидетель №7, что задерживать сейчас Яндиева и Шакирова не надо, вдруг у них было бы оружие.

Пояснил, что Яндиев и Шакиров нанесли ему по одному удару по лицу. Также он с ними выходил из квартиры на балкон, где Яндиев пытался выкинуть его из окна, но он взял Яндиева за голову, после чего тот его опустил. Похищенные у него золотые цепочку и крестик он оценивает в районе восьмидесяти-девяноста тысяч рублей, мобильный телефон в тридцать тысяч рублей. Похищенные у него вещи ему возвращены - на следствии ему вернули телефон и служебное удостоверение.

Пояснил, что лестничной площадке между ним и Яндиевым состоялся разговор. Подсудимые снимали его на видео, угрожали при этом ножом, говорили ему: «Говори, что употребляешь, что с нами употреблял!». У них на столе кокаин лежал, не знает откуда. Не хотел так говорить, но ему угрожали ножом. Также они снимали его на видео, якобы он насиловал одну из проституток. Велели кинуть девушку на кровать, сказать, что он ударил одну из проституток. Яндиев и Шакиров порвали ему рубашку, искали на нем прослушивающие устройства. Эти две девушки видели, что происходило в квартире, он понял, что они давно знали друг друга.

Пояснил, что Яндиев с ним заходил в магазин «Пушкинский», ждал деньги, которые должны были перевезти. На улице ему начали поступать звонки, поскольку он не вышел на работу. Он поинтересовался у подсудимых, что сказать. Подсудимые ответили: «Скажи, что попал в ДТП». Он сказал, что ему нужны деньги, чтобы решить вопрос. В ходе предварительного следствия он предоставил следователю аудиозапись, где слышны части разговора о том, что полиция плохая и момент, как цепочку снимают. Также ему демонстрировали нож, который он впоследствии опознал. Задержание осуществлялось спецназом, после чего они поехали в отдел.

Пояснил, что впервые он увидел Шакирова после того, как Яндиев забрал у него вещи. Было явно видно, что Шакиров с Яндиевым знакомы между собой. Шакиров усмехался, вел себя спокойнее Яндиева, но проявлял имущественный интерес. Подсудимые хотели, чтобы он отдал им денежные средства. Не помнит, чтобы до прихода Шакирова Яндиев вел телефонные переговоры с какими-то лицами, включая Шакирова. Шакиров с Яндиевым стояли за дверью, он слышал, как подсудимые разговаривали. Когда Шакиров подошел к нему, они пошли в комнату, закрыли дверь, находились в комнате втроем. Он не обращал внимания, имелись ли у Шакирова часы. Ему неизвестно, изымалось ли что-либо у Шакирова при задержании. Ему неизвестно, чтобы при помещении в следственный изолятор, у Шакирова изъяли для хранения в камере хранения его личные часы. Шакирова увидел примерно в пять часов утра. Не помнит, сколько времени провел в квартире этих девушек до визита Шакирова. Часа два он точно находился в квартире девушек. После того, как Яндиев с Шакировым забрали у него его имущество, они не разлучались. Не обращал внимания, кто из подсудимых и что у него забирал, но его денежные средства Яндиев точно перевел на свою карту. Шакиров присвоил себе его часы, а Яндиев все остальное. Шакиров не был настроен агрессивно, Шакирову эта ситуация не нравилась, но он не просил Яндиева успокоиться. Еще какие-то люди присутствовали за дверью квартиры, но они просто стояли и молчали. Насколько он понял, эти люди пришли вместе с Шакировым и Яндиевым.

Не может вспомнить, как звали девушек, но различить их сможет, т.к. одна девушка толстая, другая - худая и небольшого роста. Яндиев велел ему совершить действия в отношении той девушки, которая была стройнее. Не обращал внимания на то, что происходило дальше с этими девушками. Происходящее Яндиев снимал на свой смартфон. Когда они с подсудимыми покинули квартиру, сначала они ходили с ним, затем ездили на такси, искали ломбард, потом аптеку, где подсудимые покупали себе капли «Тропикамид», потом ходили к банкомату, где Яндиев клал на свою карту деньги. Все это время он чувствовал угрозу от подсудимых. Не знает, проводилось ли после задержания освидетельствование подсудимых.

Точно не может пояснить, в котором часу происходило задержение Шакирова и Яндиева, но он в этот момент находился около магазина «Пушкинский», а подсудимые находились через дорогу, где их и задержали. Не помнит, сколько именно сотрудников призводило задержание подсудимых. Сотрудники подъехали на автомобиле. В настоящий момент у него нет претензий к Шакирову и Яндиеву.

Пояснил, что намеревался выяснить оперативную информацию в процессе общения с девушками и затем сообщить руководству. Находясь с подсудимыми, он переживал за свою жизнь и за личные вещи, служебное удостоверение, и что Яндиев распространит видео.

Все время он звонил и отвечал на входящие звонки в присутствии подсудимых, разговаривал по громкой связи, свободно пользоваться телефоном не мог. Когда Яндиев демонстрировал ему нож и высказывал угрозы, он реально воспринимал эти угрозы, опасался за свою жизнь. Яндиев применял нож, водил им в области его живота, дотрагивался острием, выдвигал при этом требования о передаче принадлежащего ему имущества. Также Яндиев оскорблял его в связи с тем, что он является сотрудником правоохранительных органов. После того, как Яндиев увидел его удостоверение, то нанес ему в область лица один или два удара, от которых он испытывал физическую боль. Шакиров забрал у него часы и нанес один или два удара кулаками в область скул. Яндиев в этот момент находился рядом с Шакировым и продолжал демонстрировать нож, подносил острие ножа к его лицу и телу. На камеру мобильного телефона его снимал Яндиев. Он утвердительно отвечали на вопросы об употреблении наркотиков, о применении насилия в отношении девушек, потому что опасался, что угрозы, которые подсудимые высказывали в его адрес, могут быть реальными. Кроме того, физически Яндиев и Шакиров сильнее его. Он просил Яндиева и Шакирова возвратить ему похищенное имущество, но они ответили, что не отдадут, хотели найти ломбард, чтобы сдать цепочку и телефон. На улице подсудимые требовали, чтобы он шел вместе с ними. В процессе поиска банкомата Яндиев отлучался к своей девушке в многоэтажный дом там же в районе «Перспективный», где оставил нож. В этот момент он находился с Шакировым на улице.

Пояснил, что у него имелась возможность обратиться к посторонним, но он не сделал этого, так как опасался за сохранность своего имущества, находившегося у подсудимых, опасался, что Яндиев и Шакиров могут им воспользоваться. В ходе предварительного расследования следователь демонстрировала ему аудиозаписи, где он с уверенностью опознал свой голос и Яндиева. Помнит, что нож был с длинный с коричневой рукояткой, чехол черный или коричневый. В итоге подсудимые у него похитили телефон «iPhone 7» в корпусе золотого цвета, флэшку белую, часы золотистого цвета с синим ремешком марки «Вайнер», золотую цепочку с плетением «кардинал» длиной около 30-40 см, крестик с распятием. Претензий материального характера к Шакирову и Яндиеву у него не имеется, гражданский иск заявлять не намерен. Просил назначить наказание на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что данную квартиру она вместе с Свидетель №1 снимают посуточно за 1 300 рублей в сутки. Данную квартиру она нашла через свою знакомую по имени ФИО №22. С Свидетель №1 они знакомы около 7 лет. Все это время, с момента знакомства, они вместе с ней занимаемся предоставлением интимных услуг за денежное вознаграждение, а именно, проституцией. По данному адресу они также оказывают интимные услуги. Объявления они размещают на специальном сайте в «Интернете». Вообще они вместе с Свидетель №1 практически постоянно снимают разные квартиры посуточно, где и занимаются оказанием интимных услуг. У нее есть знакомый Яндиев А. М., с которым она знакома на протяжении примерно четырех лет. С А. она познакомилась в <адрес> в ночном клубе, после чего некоторое время они с ним общались. Примерено месяц назад им с Свидетель №1 негде было жить, поскольку они не могли найти квартиру, и у них не было документов. Она обратилась к А. с просьбой помочь им с жильем. А. разрешил им временно пожить у него в квартире по адресу: <адрес>, которую он с его слов, арендовал. На данной квартире они прожили около двух дней. А. также проживал вместе с ними. Все это время, когда они проживали вместе с А., он вел себя неадекватно. Когда он приходил домой, он периодически в ярости ломал двери, мебель в квартире. Насколько ей известно, А. наркозависимый человек. Спустя несколько дней в квартире появился ранее ей незнакомый мужчина дагестанской национальности, который представившись хозяином квартиры, попросил их с Свидетель №9 и А. покинуть помещение. После этого А. сказал им, что она и Свидетель №9 должны ему деньги по 30 000 рублей каждая, за ущерб, якобы причиненный ими в квартире, где они жили. После того, как их выселили из квартиры, где проживал А., они вместе с Свидетель №1 самостоятельно нашли квартиру и стали проживать сами, то есть ту квартиру, которую нашла она. А. смог найти квартиру, которую они сняли, и после этого ежедневно в дневное и ночное время стал приходить к ним домой по адресу: <адрес>, где избивал их и постоянно требовал деньги. Точно сколько раз А. избивал ее и Свидетель №1, она уже не помнит, и сказать затрудняется, это происходило ежедневно по несколько раз в сутки. Она реально боялась его, так как он все время ее избивал и ее подругу, и им приходилось каждый раз отдавать ему часть заработанных от проституции денег. Всего за это время ее подруга Свидетель №1 отдала ему около 20 000 рублей, а она примерно 30 000 рублей. Все это продолжалось около двух недель, до сегодняшнего дня. По данному поводу ни она, ни Свидетель №1 в правоохранительные органы не обращались, поскольку сильно боялись А. и также не хотели обращаться в полицию в связи с тем, что сами занимаются проституцией. С дата на дата А. периодически также приходил к ним домой, сколько раз, точно она не помнит, и каждый раз, после ухода очередного клиента от них, забирал у них часть денег. Всего за эту ночь у нее было примерно 5 клиентов, и А. забрал у нее примерно 6 000 рублей, при этом каждый раз он ее избивал. Уточняет, что и ее и Свидетель №1 А. избивал, находясь у нее в квартире по адресу: <адрес>. дата, примерно в час ночи они вместе с Свидетель №1 выехали по вызову к клиентам, после чего, отработав, вернулись домой примерно в 03 часа ночи. Вернувшись после выезда, когда они зашли домой, их возле дома ждал А.. Он прошел с ними в квартиру, где начал избивать ее и Свидетель №1, забрал у нее заработанные деньги. После этого Свидетель №1 легла спать. Примерно в 05 часов утра к ней приехал очередной «Клиент», который представился именем Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 приехал, Свидетель №1 спала на кровати в комнате. После того, как приехал Потерпевший №1, спустя примерно минут 30 к ним пришел А.. Далее А. пошел к Свидетель №1 в комнату, где стал вновь требовать у нее деньги. Она в это время находилась на кухне вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время А. сел за кухонный стол и начал общаться с Потерпевший №1. Она слышала, что в ходе разговора А. потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, якобы в счет оплаты за интимные услуги, на что тот отдал ему деньги в сумме три тысячи рублей. После того, как Потерпевший №1 отдал А. денежные средства, он на некоторое время покинул квартиру. Примерно через 5 минут А. вернулся вновь. Также в квартиру вошел знакомый А., это был ранее ей неизвестный мужчина кавказской внешности. Зайдя в кухню, А. забрал Потерпевший №1, и они вышли в коридор квартиры. Через некоторое время А. вернулся, держа в руках служебное удостоверение сотрудника МВД, и начал на них кричать, за то, что они принимают «Мента». После этого, он начал наносить удары в область лица руками ей, Свидетель №1 и Потерпевший №1. В это время они находились в комнате. После этого А. достал из кармана нож, стал им размахивать и, угрожая им, начал снимать на свой мобильный телефон Потерпевший №1, сказав ему, чтобы он на видео признался, что он сотрудник полиции и что он не заплатил за оказание интимных услуг, а также, что он избивал и насиловал Свидетель №1 Также он заставил Свидетель №1 на камеру все подтвердить, что она и сделала. Потерпевший №1, испугавшись, выполнил то, что требовал А.. Также Свидетель №1, испугавшись, сказала, что требовал А., а именно, подтвердила на камеру слова Потерпевший №1. Далее А. начал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, угрожая ножом, а также угрожая распространением данного видео в сети «Интернет». Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. После этого А., продолжая держать в руке нож, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, на которой висел золотой крест, забрал у Потерпевший №1 ручные часы, а также его мобильный телефон марки «Айфон» и положил себе в карман или в барсетку, точно не помнит. Далее А., Потерпевший №1 и третий мужчина покинули их квартиру. Что происходило дальше, она не знает (том 1 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что данную квартиру они вместе с Свидетель №9 снимают посуточно за 1 300 рублей в сутки. Кто является владельцем квартиры, она не знает, так как снимала ее Свидетель №9 через свою знакомую. С Свидетель №9 они знакомы около 7 лет. Все это время, с момента знакомства, они вместе с ней занимаются предоставлением интимных услуг за денежное вознаграждение. По данному адресу они также оказывают интимные услуги. Объявления они размещают на специальном сайте в «Интернете». Вообще они вместе с Свидетель №9 практически постоянно снимают разные квартиры посуточно, где и занимаются оказанием интимных услуг. У ее подруги Свидетель №9 есть знакомый Яндиев А. М., с которым она познакомилась около пяти лет назад. Примерено месяц назад им с Свидетель №9 стало негде жить, поскольку не могли найти квартиру, и у них не было документов. Свидетель №9 обратилась к А. по поводу того, что им негде жить, и попросила его помочь им. А. разрешил им временно пожить у него в квартире по адресу: <адрес>, которую он с его слов, арендовал. На данной квартире они прожили около двух дней. А. также проживал вместе с ними. Все это время, когда они проживали вместе с А., он вел себя неадекватно. Когда он приходил домой, у него случались приступы ярости, он ломал двери, мебель в квартире. Насколько ей известно, А. употребляет какие-то наркотические средства. Спустя несколько дней в квартире появился ранее ей незнакомый мужчина дагестанской национальности, который представившись хозяином квартиры, попросил их с Свидетель №9 и А. покинуть помещение. После этого А. сказал им, что она и Хадижат должны ему деньги по 30 000 рублей каждая, якобы за ущерб, причиненный ими в квартире. После того, как их выселили из квартиры, где проживал А., они вместе с Свидетель №9 самостоятельно нашли квартиру и стали проживать сами. А. смог найти квартиру, которую они сняли, и после этого ежедневно в дневное и ночное время стал приходить к ним домой по адресу: <адрес>, где избивал их и постоянно требовал деньги. Сколько точно раз А. избивал ее и Свидетель №9, она уже не помнит, и сказать затрудняется, это просиходило ежедневно по несколько раз в сутки. Она реально боялась его, так как он все время ее избивал, и ей приходилось каждый раз отдавать ему часть заработанных от проституции денег. Всего за это время она отдала ему около 20 000 рублей. Также ей известно, что Свидетель №9 за это время отдала ему около 30 000 рублей. Все это продолжалось около двух недель, до сегодняшнего дня. По данному поводу ни она, ни Свидетель №9 в правоохранительные органы не обращались, поскольку сильно боялись А. и также не хотели обращаться в полицию в связи с тем, что сами занимаются проституцией. Так, в ночь с 15 на дата А. периодически приходил к ним домой, сколько раз точно, она не помнит, и каждый раз, после ухода очередного клиента о них, забирал у них часть денег. Всего за эту ночь у нее было 2 клиента, и А. забрал у нее 5 500 рублей, при этом каждый раз он ее избивал, от чего на лице и теле у нее имеется множественное количество гематом. Уточнила, что и ее, и Свидетель №9 А. избивал, находясь у них в квартире по адресу: <адрес>. дата, примерно в час ночи они вместе с Свидетель №9 выехали по вызову к клиентам, после чего отработав, вернулись домой примерно в 03 часа ночи. Вернувшись после выезда, когда они зашли домой, их возле дома ждал А.. Он прошел с ними в квартиру, где начал ее избивать, и забрал у нее заработанные деньги. После этого, она легла спать. Примерно в 05 часов утра к Свидетель №9 приехал очередной «Клиент», который представился именем Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 приехал, она спала на кровати в комнате. Далее, она проснулась от того, что ее разбудил А., который стал вновь требовать у нее деньги. Свидетель №9 в это время находилась на кухне вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время, А. сел за кухонный стол и начал общаться с Потерпевший №1. Она слышала, что в ходе разговора А. потребовал у Потерпевший №1 денежные средства, якобы в счет оплаты за интимные услуги, на что тот отдал ему деньги в сумме 3 000 рублей. После того, как Потерпевший №1 отдал А. денежные средства, он на некоторое время покинул квартиру. Примерно через 5 минут А. вернулся вновь. Также в квартиру вошел знакомый А., ранее ей неизвестный мужчина кавказской внешности. Зайдя в кухню, А. забрал Потерпевший №1, и они вышли в коридор квартиры. Через некоторое время А. вернулся, держа в руках служебное удостоверение сотрудника МВД и начал на них кричать за то, что они принимают «Мента». После он начал наносить удары в область лица руками ей, Свидетель №9 и Потерпевший №1. В это время они находились в комнате. После этого, А. достал из кармана нож, стал им размахивать и, угрожая им, начал снимать на свой мобильный телефон Потерпевший №1, сказав ему, чтобы он на видео признался, что он сотрудник полиции, и что он не заплатил за оказание интимных услуг, а также, что он избивал и насиловал ее. Также он заставил ее на камеру все подтвердить, что она и сделала. Потерпевший №1, испугавшись, выполнил то, что требовал А.. Также она, испугавшись, сказала, что требовал А., а именно подтвердила на камеру слова Потерпевший №1. Далее А. начал требовать от Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, угрожая ножом, а также угрожая распространением данного видео в сети «Интернет». Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. После этого А., продолжая держать в руке нож, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, на которой висел золотой крест, забрал у Потерпевший №1 ручные часы, а также его мобильный телефон марки «Айфон» и положил себе в карман или в барсетку, точно она уже не помнит. Далее А., Потерпевший №1 и третий мужчина покинули квартиру. Что происходило дальше, она не знает (том 1 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что ему знакомы подсудимые Яндиев и Шакиров, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. В период с дата года по дата он работал в УНК ГУ МВД по Ставропольскому краю старшим оперуполномоченным. В его должностные обязанности входило пресечение, выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С Потерпевший №1 они вместе работали. В рабочие дни каждое утро и вечер в отделе проводили планерки. Так на очередной планерке в середине дата года все присутствовали на совещании, а Потерпевший №1 отсутствовал. Никто не знал где он. Затем от Потерпевший №1 поступил звонок, и Потерпевший №1 сказал, что попал в дорожно-транспортное происшествие, пояснил, что не может присутствовать на разводе. Затем в ходе этого звонка или другого, Потерпевший №1 пояснил, что для решения вопроса по создавшейся ситуации ему необходимо 50 000 рублей. Он сразу доложил о ситуации руководителю отдела Свидетель №8. От Свидетель №8 поступило указание, установить, где находится Потерпевший №1 и что с ним случилось. В ходе СМС-сообщений, общения с Потерпевший №1, он пояснил, что денежные средства необходимо прислать на номер телефона, и сбросил номер телефона. Он зашел в «Сбербанк онлайн», ввел номер, поисковик выдал данные человека с кавказским именем и отчеством. Это вызвало подозрение. Дальше в ходе общения с Потерпевший №1 он сказал, что денежные средства не будет переводить. Изначально вызвало сомнение, что Потерпевший №1 невнятно разговаривал. Потерпевший №1 он знает давно, он уверенно общается. Определились с ним встретиться у магазина «Пушкинский», который находится в <адрес>. Он отправился туда. Через определенное время он увидел Потерпевший №1, стоящего на порожках. Хотел к нему подойти, узнать, что случилось, Потерпевший №1 жестами дал понять, что подходить к нему не нужно. Он остался в машине наблюдать за происходящим. Через некоторое время он увидел около Потерпевший №1 неизвестное ему лицо кавказской внешности. Сейчас затрудняется ответить, что происходило дальше. То лицо, которое находилось возле Потерпевший №1, перешло через дорогу, подошло ко второму лицу. В ходе общения жестами с Потерпевший №1 и с сотрудниками, было принято решение о задержании этих лиц для установления их личности и того, какое отношение они имеют к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 лицо было опухшее, с покраснениями, повреждена одежда. Пояснил, что не помнит, как выглядел находившийся рядом с Потерпевший №1 мужчина. Этот мужчина перешел <адрес> и подошел к другому мужчине. Как он понял, эти люди знакомы, и может быть, действуют сообща. Сейчас он не помнит, сообщал ли он в правоохранительные органы. Пояснил, что утреннее совещание проводится в разное время, может начаться в восемь или в половину девятого, в котором часу началось совещание в тот день, не помнит. В настоящее время не помнит, как выглядел человек, который в тот момент находился рядом с Потерпевший №1, но указал на подсудимого Яндиева, который тогда по-другому выглядел. Затрудняется ответить, что в тот момент делал Яндиев. Когда Яндиев перешел через дорогу к другому лицу, Потерпевший №1 остался один примерно на минуту. Пояснил, что Потерпевший №1 позвонил именно ему, поскольку они напарники, сидели в одном кабинете. Ему неизвестно, на каком автомобиле на тот момент передвигался Потерпевший №1. Детально не присматривался, во что был одет второй гражданин, помнит, что у кого-то из этих лиц находились часы. Видел этих лиц вместе на расстоянии 50-60 метров. Не знает, имелась ли у Потерпевший №1 реальная возможность покинуть территорию магазина «Пушкинский». Не видел, чтобы кто-то держал Потерпевший №1, возможно Потерпевший №1 находился под моральным давлением. По поводу проведения Потерпевший №1 самостоятельно оперативных мероприятий пояснил, что ему конкретно об этом поручении ему неизвестно, но все проводится с согласия руководства. В день проведения оперативного совещания, когда ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, по голосу он понял, что Потерпевший №1 находится в необычном для него состоянии, голос у него был настороженный, подавленный, тревожный. Потерпевший №1 разговаривал по громкой связи. Между ответами Потерпевший №1 были паузы. Пояснил, что от Потерпевший №1 Яндиев целенаправлено перешел дорогу к Шакирову. Сегодня он узнает в этих двух подсудимых тех лиц, которых он увидел в тот день рядом с Потерпевший №1, с уверенностью может сказать, что это именно те люди. В настоящий момент не может вспомнить имя и отчество, которые определились по «Сбербанк онлайн», посколькутелефон другой был;

- показаниями свидетелея Свидетель №7, данными им в судебном заседании о том, что подсудимых Шакирова и Яндиева он видел в дата года, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. В дата года находился на разводе в Управлении наркоконтроля, который проводится каждое утро в 8 часов 30 минут, и на котором отсутствовал Потерпевший №1. Начальник отдела Свидетель №8 собрал всех подчиненных, сказал, что ему позвонил Потерпевший №1, пояснил, что попал в ДТП и для решения вопроса ему нужно 50 000 рублей. Где он находился, Потерпевший №1 пояснять отказался. Свидетель №8 дал указание установить все ДТП в <адрес> с целью установления места нахождения Потерпевший №1. Все сотрудники разъехались. Он поехал по <адрес>, заехал в микрорайон «Перспективный» со стороны магазина «Пушкинский». Возле <адрес> он увидел Потерпевший №1 с Шакировым и Яндиевым, заметил отеки на лице у Потерпевший №1 и порванную рубашку. Также заметил часы Потерпевший №1 на руке у Шакирова. Обо всем должил Свидетель №8. Свидетель №8 велел продолжать наблюдение, и сказал, что будут предприняты меры. Он остановился возле них и продолжил наблюдение. Потерпевший №1 перешел через дорогу в сторону магазина «Пушкинский». Он пошел за ним. Яндиев и Шакиров оставались возле <адрес>. Он зашел в магазин вслед за Потерпевший №1, и там Потерпевший №1 рассказал ему, что у него забрали часы, удостоверение, телефон, золотую цепочку с крестом, и чтобы забрать все это обратно, ему нужно заплатить 50 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, что все будет хорошо, вышел из магазина, вернулся в автомобиль, позвонил и должил об этом Свидетель №8. Спустя некоторое время Яндиев перешел через дорогу. Шакиров оставался там, где и был. Яндиев пошел в магазин, к Потерпевший №1 или нет, он не видел. Затем приехали сотрудники правоохранительных органов и задержали Яндиева и Шакирова. Пояснил, что вел наблюдение из автомобиля на расстоянии около пяти метров, видел все отчетливо. Не фиксировал, сколько по времени продолжалось наблюдение. В то время Шакиров и Яндиев вели себя спокойно, а Потерпевший №1 был озабоченным. После того, как Потерпевший №1 перешел через дорогу и зашел в магазин «Пушкинский», у него имелась возможность уйти оттуда, но, во-первых, из магазина сзади нельзя выйти, а во-вторых, на тот момент, когда Потерпевший №1 находился в магазине его деньги, золотая цепочка с крестом, удостоверение сотрудника МВД находились у подсудимых. На этой территории на тот момент было чуть больше 10 сотрудников. Видел, как происходило задержание, но не знает, применялась ли к подсудимым физическая сила. Ему неизвестно, когда в отдел доставили подсудимых, как изымалось имущество и у кого. Не интересовался у Потерпевший №1, с какой целью тот находился в квартире. У Шакирова на руке были часы с кожаным ремешком, возможно золотые или позолоченные. Эти часы он каждый день видел на Потерпевший №1, их марку он не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании о том, что он является начальником отдела по борьбе с НОН опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Подсудимые Яндиев и Шакиров ему знакомы в рамках проводимых мероприятий, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. дата в 8-30 утра он проводил утренний развод, куда не явился его подчиненный Потерпевший №1. На его звонок и вопрос, где тот находится и почему не явился на развод, Потерпевший №1 сказал, что не может сейчас пояснить. Голос у Потерпевший №1 был дрожащий, испуганный. На разводе сотрудникам он дал указание проехать по <адрес>, проверить, возможно, Потерпевший №1 попал в ДТП и не хотел говорить. Сотрудники выехали искать Потерпевший №1 по <адрес>. Примерно спустя час ему позвонил подчиненный Свидетель №7 и сообщил, что видел Потерпевший №1 в микрорайоне «Перспективный» в окружении Яндиева и Шакирова, на тот момент неустановленных лиц. По его описанию в руках у них находились вещи Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имелись следы побоев на лице. Также Свидетель №7 пояснил, что когда Яндиев и Шакиров вышли из банкомата, он воспользовался моментом и зашел в помещение банкоматов, где Потерпевший №1 сообщил ему, что данные граждане совершили в отношении него разбойное нападение и удерживали его всю ночь, завладели его имуществом. После этого он доложил руководству о данном факте, и было принято решение о задержании. Непосредственно он в задержании не принимал участия, которе происходило в микрорайоне «Перспективный», около магазина «Пушкинский». В телефонном звонке Свидетель №7 пояснил ему, что лица, удерживающие потерпевшего, являются лицами кавказской национальности, описал их телосложение. У Потерпевший №1 похитили цепочку, удостоверение, деньги. Также его подчиненный Свидетель №2 сообщил, что ему позвонил Потерпевший №1 и попросил денежные средства в размере 50 000 рублей, но попросил не привозить их лично, а перевести на карту. Свидетель №2 пояснил, что у Потерпевший №1 был испуганный, дрожащий голос. В этот день он не давал Потерпевший №1 поручение на проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий. Позже он выяснял у своего подчиненного, с какой целью тот находился по указанному адресу, он ответил, что с целью получения оперативной информации. В обязанности оперуполномоченного, в том числе, входит получение оперативной информации, но так как оперативники постоянно получают информацию, то если вечером он проводит мероприятия, он может об этом доложить утром. По его мнению Потерпевший №1 находился в этой квартире на законных основаниях. После произошедших событий в отношении Потерпевший №1 проводились служебные проверочные мероприятия, в том числе, и по этому факту. Обстоятельства, представляющие опасность для жизни и здоровья сотрудника, выполняющего специфические задачи, никто не может предполагать. Потерпевший №1 предполагал одно, а получилось другое. В действиях Потерпевший №1 ничего противозаконного не имелось;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата примерно в 08 часов 00 минут к ней домой пришел ее знакомый Яндиев А.. Она в этот момент спала. У Яндиева имелись ключи от ее квартиры, так как ранее она дала ему их в связи с тем, чтобы он принес ей ее телефон «Iphone 7» в корпусе красного цвета. дата в вечернее время Яндиев А.М. попросил у нее на ночь ее телефон, так как у него не имелось телефона, для своих целей, конкретно не пояснял зачем, на что она согласилась и попросила принести телефон утром. дата примерно в 08 часов 00 минут Яндиев открыл дверь ее ключом, прошел в квартиру и положил телефон на стул, который стоял рядом с ней. Она в этот момент начала просыпаться. Когда Яндиев А.М. возвращал ей ее сотовый телефон, он просил ее что-то не удалять с ее телефона, что именно, она не поняла, так как находилась в сонном состоянии. Затем Яндиев пошел в ванную комнату, после чего вышел из квартиры. Встав с кровати примерно в 09 часов 00 минут, она пошла в ванную комнату, где увидела на полу рядом с унитазом нож в кожаном чехле, принадлежащий Яндиеву. Может пояснить, что Яндиеву данный нож подарил его знакомый ФИО №44. Яндиев вышеуказанный нож всегда носил с собой. Она нож из чехла не доставала. На ноже также не имелось никаких пятен. Указанный нож она сразу убрала в пакет, так как к ней в гости пришла ее мама, и она не хотела, чтобы та увидела указанный нож. Она в телефоне не обнаружила никаких подозрительных файлов. Также она посмотрела последние звонки в своем телефоне, которые осуществлял Яндиев, так как хотела его найти и попросить забрать нож. Она набрала последний номер, который имелся в журнале звонков, точно назвать номер сейчас не может. Трубку подняла какая-то девушка, представилась Свидетель №9 и на ее вопрос «Где А.?», она ответила: «Я не знаю, где он, мы сами его ищем». На этом разговор закончился. Может пояснить, что она неоднократно из разговоров Яндиева с его друзьями слышала указанное имя, предполагает, что это его знакомая. Далее она взяла нож, положила его в пакет и отправилась к себе на работу, а именно, в кафе «Марион», расположенное по адресу: <адрес>. Так как в этот день к ней в гости пришла ее мама, она не хотела, чтобы та увидела данный нож и волновалась. Когда она стояла на остановке напротив ТЦ «Маршал», ей на сотовый телефон позвонил незнакомый номер, как позже она поняла, он принадлежал Шакирову С.. Взяв трубку, она услышала, что ей звонит Яндиев, который пояснил, что он находится на «Пушкинском», она сказала, что он забыл возле унитаза свой нож, на что он пояснил, что скоро придет и заберет его. На этом разговор закончился. Во второй половине дня дата ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и попросили ее встретиться с ними. При встрече с сотрудниками полиции ей стало известно, что Яндиев А. побил сотрудника полиции, и с помощью ножа, который она нашла в ванной комнате своей квартиры, забрал у полицейского денежные средства, часы, удостоверение и золотую цепочку. Далее сотрудники попросили ее проехать с ними в отдел, который находится на <адрес> в <адрес>, где у нее изъяли телефон «Iphone 7» в корпусе красного цвета и нож в чехле темного цвета. В ходе допроса следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО №46 продемонстрирован бумажный конверт, клапан которого оклеен биркой белого цвета, заверенной оттиском печати синего цвета «Для пакетов» «Следственный комитет Российской Федерации следственное управление по Ставропольскому краю следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь» пояснительной надписью и подписью следователя. При вскрытии конверта в нем обнаружен CD-R диск. На диске имеются надписи, выполненные машинописным текстом – «SONNEN», CD-R compact disc, 700mb, 80 min, 52x. Далее указанный диск помещен в дисковод ноутбука, для просмотра содержащейся на нем информации. При воспроизведении указанного диска установлено, что на нем имеется один аудиофайл с названием – «<адрес>», размером 3005 кб. Аудиофайл с названием – «<адрес>», размером 3005 кб», после его воспроизведения предъявлен ей. На вопрос следователя, что она может пояснить по поводу предъявленной аудиозаписи, она ответила, что на данной аудиозаписи она узнает голос потерпевшего Потерпевший №1, так как ранее они оба находились в полиции на <адрес> в <адрес>, где он разговаривал с кем-то, она запомнила его голос. Также на аудиозаписи она с уверенностью узнает голос Яндиева А.М. Далее в ходе допроса следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО №46 продемонстрирован полимерный пакет, клапан которого оклеен биркой белого цвета, заверенной оттиском печати синего цвета «Для пакетов» «Следственный комитет Российской Федерации следственное управление по Ставропольскому краю следственный отдел по Промышленному району г. Ставрополь» пояснительной надписью и подписью следователя и участвующих лиц. При вскрытии пакета в нем обнаружен нож в чехле темного цвета. Вышеуказанный нож предъявлен ей. На вопрос, что она может пояснить по поводу предъявленного ножа в чехле темного цвета, она ответила, что с уверенностью может сказать, что данный нож принадлежит Яндиеву А.М., который ему подарил его знакомый ФИО №44. Именно этот нож Яндиев А.М. дата оставил у нее в ванной комнате, когда пришел вернуть телефон (том 2 л.д. 249-253);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимые Яндиев и Шакиров ей не знакомы, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. Ранее до января она сдавала посуточно квартиру по <адрес>. Это однокомнатная квартира, которая принадлежит ее племяннику ФИО №47. дата ей позвонила ФИО №48, подъехала с паспортом. Она ее заселила на двое суток за 1 300 рублей. ФИО №48 не пояснила, до какого времени должна была быть в квартире. Через пару дней, поскольку она не дозвонлась ФИО №48, она решила пойти на квартиру. Когда пришла, увидела там полицию и узнала о произошедшем. Девушек она не знала. От соседей узнала, что там ночью произошла драка. ФИО №48 трубку не брала. Самой ФИО №48 в квартире не было, там находились другие девочки, которых она не видела и не знает. Квартиру снимала у нее именно ФИО №48. Насколько она знает, в квартире произошла драка с сотрудником полиции. Не знает тех ребят, которые с ним дрались. Она пришла через день после произошедших событий. Ранее ФИО №48 ей не была знакома, он позвонила ей по объявлению и сняла квартиру. Ранее ФИО №48 не арендовала у нее квартиру. ФИО №48 сняла у нее квартиру на двое суток, внесла 2 600 рублей. Не знает, ФИО №48 сама эту квартиру использовала, или еще кому-то в наем сдавала. На допросе у следователя узнала, что в квартире находились другие девушки и занимались проституцией.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования в части, которые он подтвердила о том, что: «Уточняет, что ранее до дата, данная девушка также арендовала у нее квартиру, то есть она была с ней уже знакома» (том 1 л.д. 248-250).

Кроме того, вина подсудимых Шакирова С.З. и Яндиева А.М. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-83);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 20-22);

- протокол осмотра места происшествия от дата кабинета № <адрес> в <адрес> здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 64-65);

- протокол осмотра места происшествия от дата кабинета № <адрес> в <адрес> здания ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 66-69);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Шакировым С.З. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого вышеуказанные лица подтвердили ранее данные показания, Потерпевший №1 указал на Шакирова С.З. как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение дата (том 3 л.д. 4-15);

- протокол очной ставки от дата между обвиняемым Яндиевым А.М. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого вышеуказанные лица подтвердили ранее данные показания, Потерпевший №1 указал на Яндиева А.М. как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение, а также похитило важный документ дата (том 3 л.д. 65-77);

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания (том 2 л.д. 34-44);

- протокол осмотра предметов от дата - телефона марки «iPhone 7» в корпусе красного цвета, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия - кабинета № ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> Свидетель №3 (том 2 л.д. 234-236);

- протокол осмотра предметов от дата - CD-R диска с аудиозаписью от дата, установленной в ходе осмотра предметов - мобильного телефона марки/модели «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, изъятый дата в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 76-80);

- протокол осмотра предметов от дата - барсетки черного цвета, служебного удостоверения МВД России на имя оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков лейтенанта полиции Потерпевший №1, цепи с крестом, выполненных из металла золотого цвета, часов марки «WAINER», зажигалки керосиновой в металлическом корпусе, мобильного телефона марки/модели «iPhone 7» в корпусе золотистого цвета, паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО №45, дата года рождения, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 60-68);

- протокол осмотра предметов от дата - ножа в чехле черного цвета, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия кабинета № ГУ МВД России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес> Свидетель №3 (том 2 л.д. 219-227);

- протокол осмотра документов от дата - чека на покупку часов марки «Wainer», изъятого в ходе выемки у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> дата (том 3 л.д. 117-122);

иными документами:

- заявление Потерпевший №1 от дата о совершении в отношении него Шакировым С.З. и Яндиевым А.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, зарегистрированное в КУСП следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю дата за № (том 1 л.д. 5);

- справка от дата о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «Iphone 7», в корпусе золотистого цвета, на дата на сумму 25 000 рублей (том 2 л.д. 202);

- справка о стоимости товара от дата о среднерыночной стоимости золотой цепочки и золотого креста на дата на сумму 30 000 рублей и 3 000 рублей (том 3 л.д. 23).

Вина Яндиева А.М в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании о том, что он является инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России г. Ставрополь. Из подсудимых ему знаком Яндиев, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. В середине лета дата года под утро в ходе несения службы в районе ЮСИ им остановлен водитель автомобиля «ВАЗ-2021099». Водительского удостоверения у водителя не имелось. Остановленный водитель нервничал, что вызвало подозрения, его пригласили в служебный автомобиль для установления данных. Его напарник выявил у Яндиева признаки опьянения и отстранил его от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Яндиев отказался. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Далее был вызван дознаватель, так как обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В тот день он нес службу с Свидетель №5. Ими производилась видеозапись. Ни он, ни Свидетель №5 не оказывали на Яндиева физического либо морального давления;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании о том, что является инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю. Из подсудимых ему знаком Яндиев, неприязненных отношений и оснований для оговора не имеется. Яндиев ему стал известен при составлении административного материала. В июле прошлого года он с напарником Свидетель №6 остановили транспортное средство «ВАЗ-2021099» для проверки документов, установления личности, проверки по базе. Установили, что Яндиев лишен права управления транспортными средствами и имел признаки опьянения, сильно нервничал, переживал. Яндиеву предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Далее им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он доложил в дежурную часть, приехал дознаватель. Отстранил Яндиева от управления транспортным средством, поскольку тот переживал сильно, нервничал. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки на <адрес> по прибору «Юпитер», также предложили пройти в медицинском учреждении, что зафиксировали на видео. Им составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на месте, акт направления на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении не составлялся, потому что ст. 264.1 УК РФ, а также рапорт об обнаружении признаков преступления. На Яндиева физического, морального воздействия оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого Яндиева А.М. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата - участка дороги по адресу: <адрес> от дата (том 2 л.д. 153-157);

- протокол осмотра предметов от дата - DVD-R диска с видеозаписью от дата, составленного инспекторами ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Свидетель №6 и Свидетель №5 (том 2 л.д. 240-244);

- протокол осмотра предметов от дата - административного материала в отношении Яндиева А.М., предоставленного мировым судьей судебного участка № Республики Ингушетия (том 3 л.д. 111-113);

иными документами:

- ответ из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, согласно которому дата Яндиев А.М. ранее привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. На момент составления материала дата за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Яндиев А.М. считается привлеченным к административным ответственности (том 2 л.д. 159).

Вина Яндиева А.М в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, приведенными выше в настоящем приговоре.

Кроме того, вина подсудимого Яндиева А.М. по данному эпизоду также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заключением эксперта № от дата, приведенным выше в настоящем приговоре;

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 20-22), протоколом осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 64-65), протоколом осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 66-69), протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Шакировым С.З. и потерпевшим Потерпевший №1 (том 3 л.д. 4-15), протоколом очной ставки от дата между обвиняемым Яндиевым А.М. и потерпевшим Потерпевший №1 (том 3 л.д. 65-77), протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от дата (том 2 л.д. 34-44), приведенными выше в настоящем приговоре;

- протокол осмотра предметов от дата - служебного удостоверения МВД России на имя оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков лейтенанта полиции Потерпевший №1, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета № УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 60-68);

иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата о совершении в отношении него Шакировым С.З. и Яндиевым А.М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, зарегистрированное в КУСП следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополя следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю дата за № (том 1 л.д. 5).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых Яндиева А.М. и Шакирова С.З. в совершенных преступлениях полностью доказанной.

К показаниям подсудимого Шакирова С.З. о своей невиновности в содеянном, а также к показаниям подсудимого Яндиева А.М. о частичном признании вины и необходимости переквалификации содеянного, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенных преступлениях, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Показания подсудимых Шакирова С.З. и Яндиева А.М. нелогичны, противоречат установленным судом обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №1, данные ими в ходе в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе судебного разбирательства и в ходе следствия, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемых им деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре подсудимых, по делу не имеется.

Доводы подсудимых Шакирова С.З. и Яндиева А.М. о непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенными доказательствами. О наличии у подсудимых Шакирова С.З. и Яндиева А.М. умысла на разбой свидетельствует характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в момент нападения на него подсудимых в руках у Яндиева А.М. был нож, который Яндиев А.М. явно демонстрировал ему, высказывал угрозы его применения, приставлял острие ножа к животу потерпевшего, требовал передать ему имущество, чем создал впечателение у потерпевшего о реальном применении такого насилия. При этом, потерпевший Потерпевший №1, видя серьезность намерений подсудимого Яндиева А.М., реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Действия подсудимых свидетельствуют об их прямом умысле на разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 Судом установлено, что подсудимые действовали из корыстных побуждений, открыто, противоправно, их действия были очевидны и понятны как потерпевшему, так и находившимся в квартире Свидетель №1 и Свидетель №9, при этом подсудимые осознавали, что действуют против воли потерпевшего, с угрозой применения ножа, незаконно требуют передачи чужого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, квалифицирующие признаки "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение исследованными в суде доказательствами. Суд полагает, что подсудимые действовали из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получили имущественную выгоду. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что на совершение преступления Шакиров С.З. и Яндиев А.М. вступили в предварительный сговор, т.е. заранее договорились о совершении преступления, при этом каждый из них выступал в качестве соисполнителя при выполнении объективной стороны преступления, их совместные действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели.

Оценивая заключение эксперта № от дата, суд считает его законными и научно обоснованными, данным экспертом соответствующей квалификации и стажа работы, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, что свидетельствует об его объективности и достоверности. Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Все доказательства по делу, вопреки доводам стороны защиты подсудимых Яндиева А.М. и Шакирова С.З., являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в содеянном, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Вина подсудимого Яндиева А.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст 325 УК РФ, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых Яндиева А.М. и Шакирова С.З. в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Вина подсудимых в совершении преступлений при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах установлена и доказана.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимых в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Яндиева А.М. и Шакирова С.З.

Совершенные Яндиевым А.М. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, так как санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, а санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы соответственно.

Совершенное Шакировым С.З. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, так как санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Яндиева А.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Яндиева А.М. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Яндиева А.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.

Действия Шакирова С.З. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми Яндиевым А.М. и Шакировым С.З., вопреки доводам стороны защиты, суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Яндиеву А.М., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яндиева А.М. (по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ), суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яндиева А.М. (по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 с. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Яндиева А.М. по всем эпизодам преступлений, суд учитывает положительную характеристику по месту регистрации, его молодой возраст, состояние здоровья его матери ФИО №8, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ, - частичное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Яндиеву А.М. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Яндиева А.М., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Яндиева А.М. невозможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ суд с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Яндиева А.М., полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Яндиева А.М., полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Яндиевым А.М. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать Яндиеву А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку вышеуказанные преступления совершены Яндиевым А.М. в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.06.2019, суд при назначении ему наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Яндиевым А.М., не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ по эпизодам преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 325, ст. 264.1 УК РФ, поскольку Яндиевым А.М. совершены преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым Яндиевым А.М., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Яндиеву А.М. в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шакирову С.З., суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шакирова С.З., суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Шакирова С.З., суд полагает возможным учесть совершение им преступления впервые, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание Шакирова С.З. обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания Шакирову С.З. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Шакирова С.З., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Шакировым С.З. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать Шакирову С.З. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Шакировым С.З., не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым Шакировым С.З., оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Шакирову С.З. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 325, ░. 2 ░░. 162, ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 325 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░;

- ░░ ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69, ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░. № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ №45, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░ «WAINER», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ «iPhone 7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ «iPhone 7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Wainer», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░