Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2021 (13-166/2020;) от 28.12.2020

66RS0013-01-2019-000957-78

Дело № 2-30/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                          г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Е. Г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» судебных расходов по оплате юридических услуг за составление заявления потребителя финансовых услуг, в размере 3 000 руб., на оплату услуг эксперта-техника в размере 16 300 руб., расходов на оплату почтовой связи в размере 954 руб. 56 коп., на оплату телеграммы в размере 380 руб., на оплату копировальных услуг в размере 1 024 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 800 руб., которые как указал в заявлении, понес в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Кузнецова Е.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков.

Заявитель Кузнецов Е.Г. и его представитель Калинин А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (ответчика) АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, в котором указал, что расходы истца Кузнецова Е.Г. на проведение независимой экспертизы в размере 16 300 руб. 00 коп., не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка. Обращение за оказанием услуг по оценке по цене, значительно превышающей среднюю в области, свидетельствуют об отсутствии добросовестности и разумности, является злоупотреблением, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований в заявленном размере. Полагает, что заявленное требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку категория дел. связанных со взысканием страховых выплат не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. В случае удовлетворения заявленных требований Кузнецова Е.Г. о взыскании судебных расходов с учетом разумности и соразмерности просил максимально их снизить.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.11.2019 года в Каменский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление от представителя истца Кузнецова Е.Г. – Калинина А.В., действующего на основании доверенности от <*** г.> к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Каменского районного суда Свердловской области от 21.08.2020 года исковые требования Кузнецова Е.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» взысканы страхового возмещения в размере 258 400 руб., неустойка в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., штраф в размере 129 200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., а также неустойка в размере 2 584 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с <*** г.> по день фактического исполнения обязательств, но не более 300 000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданин вправе вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в том числе: консультация, сбор доказательств, составление искового заявления, направление искового заявления лицам, участвующим в деле, представление интересов в суде, всего 20 800 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 2/452 от <*** г.>, товарным чеком №*** от <*** г.> и квитанцией от <*** г.>.

Разрешая требование Кузнецова Е.Г. о взыскании расходов на представителя, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем юридических услуг, в том числе его участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, исходя из принципов разумности, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, в размере 15 000 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг эксперта-техника ИП Бокова А.В., относятся также к судебным расходам.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ, в п. 100, 101 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 101 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания чрезмерного характера взыскиваемых расходов лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Вместе с тем, каких – либо доказательств того, что расходы истца на оплату независимой технической экспертизы являются завышенными, представителем ответчика АО «СОГАЗ» не представлено.

Расходы, понесенные истцом, по оплате услуг эксперта-техника в размере 16 300 руб., копировальных услуг в размере 1 024 руб., услуг по отправлению телеграммы в размере 380 руб., услуги по составлению заявления потребителя финансовых услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 954 руб. 56 коп. подтверждены документально, являются необходимыми судебными расходами, которые подлежат взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецова Е.Г. удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 36 658 руб. 56 коп. (15 000 руб. + 16 300 руб. + 1 024 руб. + 380 руб. + 3 000 руб. + 954 руб. 56 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 98, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 36 658 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░