Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8484/2016 ~ М-7013/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-8485/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О. Е. при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Е.В. к МУП «ответчик1», ООО «ответчик2», Администрации городского поселения ....., Администрации ..... о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд признать за ней право собственности на нежилые помещения: машиноместа №, расположенные по адресу: АДРЕС

В обоснование требований указывает, что между ней и ответчиком ООО «ответчик2» с истцом заключены договоры соинвестирования ДД.ММ.ГГГГ. Результатом участия истицы в инвестиционном проекте является получение имущественных прав на спорные помещения. Все финансовые обязательства истицей выполнены своевременно и в полном объёме. Строительство объекта окончено, здание до настоящего времени не введено в эксплуатацию, по независящим от истца причинам, несмотря на то, что объекты недвижимости, признания права на которые просит истец, и которые не обладают признаками самовольных, поскольку были построены на основании разрешения, на выделенном для этих целей земельном участке, в установленном порядке, прошли техническую инвентаризацию. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик2» заключен договор соинвестирования строительства №, предметом которого является привлечение инвестором средств соинвестора к вложению в строительство объекта «Крытая гараж-стоянка для автомобилей со вспомогательными помещениями», расположенный по адресу: АДРЕС.

В соответствии с условиями договора результатом участия истца в инвестиционном проекте является право на получение в собственность по окончании строительства машиноместа № площадью 14,3 кв.м.

Размер подлежащих оплате инвестиционных средств составляет 250 000 рублей.

Аналогичные договоры заключены между истцом и ООО «ответчик2» в отношении машиномест №

Платежи истцом произведены по всем договорам.

Договоры соинвестирования выполнены фактически.

Строительство произведено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Строительство осуществлено на земельном участке площадью 2200 кв.м, К№, предоставленному МУП «ответчик1» для строительства гаража на основании постановления Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ. №. Между МУП и "наименование1" заключен договор аренды участка, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, объект, созданный на основании перечисленных выше документов, не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

Как указывает истец, не оспаривают ответчики, в настоящий момент строительство объекта фактически окончено, за исключением ряда пристроек, не влияющих на конструктивные особенности объекта, зданию присвоен почтовый адрес: АДРЕС постановлением Главы г.п...... от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Объект прошел инвентаризационный учет, имеется технический паспорт объекта.

В соответствии с заключением эксперта ООО «наименовнаие2» построенное здание крытого гаража-стоянки для автомобилей является капитальным недвижимым имуществом, соответствует строительным нормам и правилам, находится в исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Здание расположено в пределах границ выделенного под строительство гаража-стоянки земельного участка.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ. истцу переданы машиноместа, признания права на которые просит истец. С момента передачи объектов истец уплачивает коммунальные и эксплуатационные платежи.

Однако, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, по причине отсутствия акта реализации инвестиционного проекта, а также в связи с необходимостью заключения муниципального инвестиционного контракта и последующей передачи части машиномест в собственность муниципального образования г.п.......

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует истцу произвести регистрацию права на объекты, являющиеся результатом вложений инвестиционных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999г. № 39-ФЗ инвесторы имеют равные права в т. ч. на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. При этом в соответствии с п. 1-2 ст. 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица, выполнив надлежащим образом все взятые на себя обязательства, приобрела право на спорные помещения. Невыполнение ответчиками обязательств не может служить основанием для нарушения прав истца в части имущественного права на возвещенные за счет истца объекты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной Е.В. удовлетворить.

Признать за Гущиной Е.В. право собственности на нежилые помещения – машиноместа №, расположенные по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья