Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2013 ~ М-141/2013 от 06.02.2013

2-272/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                             25 апреля 2013 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием представителя истца Беляева В.А. - Езовских Л.В.,

представителя ответчика Шильниковской Г.Н. - Ивойлова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.А. к Шильниковской Г.Н. и ООО «ПрофТехКонсалт» о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и взыскании штрафа и процентов,

у с т а н о в и л :

Беляев В.А. обратился в суд с иском к Шильниковской Г.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 31 августа 2012 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Предметом договора являлась купля-продажа двух жилых комнат общей площадью 19,7 кв. метров и 13,3 кв. метра, расположенных в г. ... ..., принадлежащих истцу на праве собственности. Стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи будет заключен 12 сентября 2012 года. Стоимость отчуждаемого имущества оценена сторонами в 500 000 рублей, которые должны передаваться от покупателя продавцу при заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества. До настоящего времени основной договор купли-продажи не подписан, и истец не может продать свое недвижимое имущество, так как ответчик уклоняется от заключения основного договора. Согласно п. 16 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, а также уплатить штраф в размере 200 000 рублей, не позднее 10 дней с момента, указанного в п. 3 предварительного договора, то есть с 12 сентября 2012 года. Кроме того, согласно п. 17 предварительного договора в случае нарушения одной из сторон п. 16 предварительного договора, виновная сторона должна будет оплатить 5% от суммы неуплаченных штрафов за каждый день просрочки с момента получения уведомления. До настоящего времени обязательства, а именно ни основной договор, ни штраф ответчиком в добровольном порядке не исполнены. 12 сентября 2012 года стороны собрались в офисе ООО «ПрофТехКонсалт», но основной договор заключен не был, так как ответчик не внесла установленные договором денежные средства. 19 сентября 2012 года Шильниковской Г.Н. было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и выплаты штрафа, но оно до настоящего времени так же не исполнено и проигнорировано. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 31 августа 2012 года, взыскать с ответчика штраф в сумме 200 000 рублей за уклонение от подписания основного договора купли-продажи, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с 22 сентября 2012 года по 10 января 2013 года - 111 дней в сумме 111 000 рублей.

Определением суда от 4 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПрофТехКонсалт».

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца по доверенности Езовских Л.В. изменил заявленные требования: просит обязать Шильниковскую Г.Н. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2012 года, выполненный работниками ООО «ПрофТехКонсалт», в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу Беляева В.А. штраф в сумме 200 000 рублей за уклонение от подписания основного договора купли-продажи, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с 22 сентября 2012 года по 10 января 2013 года - 111 дней в сумме 111 000 рублей.

           В судебное заседание истец Беляев В.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Езовских Л.В. измененные исковые требования полностью поддержал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что все существенные условия при заключении предварительного договора были соблюдены. До 12 сентября 2012 года (дня заключения основного договора) истец Беляев В.А. направил ответчику Шильниковской Г.Н. уведомление о времени и месте заключения основного договора, данные сведения также были внесены в текст предварительного договора, который имелся у Шильниковской Г.Н. До 12 сентября 2012 года Шильниковская Г.Н. не предлагала Беляеву В.А. изменить или расторгнуть предварительный договор. 12 сентября 2012 года в место заключения основного договора стороны явились, текст основного договора был подготовлен работниками ООО «ПрофТехКонсалт», Беляев В.А. подписал договор. Однако, Шильниковская Г.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей, подлежащие передаче истцу в момент подписания договора, не принесла, в связи с чем договор не был заключен. Шильниковская Г.Н. зачитала Беляеву В.А. принесенные с собой документы, в письменным виде Беляев В.А. данные документы на получил, не подписал, был готов заключить основной договор купли-продажи. Шильниковская Г.Н. уклонилась от заключения основного договора.

Ответчик Шильниковская Г.Н. в судебном заседании 12 апреля 2013 года требования не признала. Пояснила, что прочитав объявление в газете, она решила купить комнаты у истца. Для оформления предварительного договора купли-продажи она обратилась в ООО «ПрофТехКонсалт», указав, что данный договор ей необходим для получения ипотечного кредита. ООО «ПрофТехКонсалт» выполнил свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку условие об ипотеке не было включено в предварительный договор. Договор сторонами был подписан, но в ОАО «...» он не прошел. Её дочь Б.Е. обращалась к Беляеву В.А. по телефону с просьбой заключить другой договор, но он отказался, пояснив, что хочет получить с неё штраф. Дочь порвала предварительный договор. Для восстановления предварительного договора и составления нового с условием об ипотеке они вновь обратились в ООО «ПрофТехКонсалт». Подписав восстановленный договор, Беляев В.А. ушел, новый договор подписать отказался. 12 сентября 2012 года она со свидетелями пришла в место заключения основного договора - офис ООО «ПрофТехКонсалт», чтобы подписать соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи, о внесении изменений в договор. Данные документы были зачитаны Беляеву В.А. вслух, подписывать их он отказался. Основной договор для подписания ей предоставлен не был. Намерение купить комнаты у нее было, но она не могла это сделать в виду отсутствия наличных денежных средств, хотела взять ипотеку. С условиями предварительного договора она согласились, договор добровольно подписала, не знала, что он не подойдет для банка. Уведомление и требование от Беляева В.А. получала.

В настоящее судебное заседание ответчик Шильниковская Г.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Шильниковской Г.Н. по доверенности Ивойлов Д.Н. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что Шильниковская Г.Н., не обладая юридическими познаниями, обратилась за составлением предварительного договора в ООО «ПрофТехКонсалт». 31 августа 2012 года сотрудница ООО «ПрофТехКонсалт» М.И. составила предварительный договор между Шильниковской Г.Н. и Беляевым В.А. При этом Шильниковская Г.Н. пояснила, что данный предварительный договор необходим ей для предоставления в ОАО «...» с целью получения ипотечного кредита. Беляев В.А. был согласен на продажу недвижимости через получение ипотечного кредита. О том, что для приобретения недвижимости в порядке ипотеки необходимо составить предварительный договор она узнала в ОАО «...». Она предлагала Беляеву В.А. внести предварительный платеж, но он отказался и пояснил, что хочет получить все деньги сразу. Предоставив документы для получения ипотечного кредита, в том числе и предварительный договор, в ОАО «...» Шильниковской Г.Н. сказали, что данный договор не соответствует предъявляемым требованиям, поэтому кредит ей не дадут. В момент заключения договора она полагала, что заключение предварительного договора само по себе является гарантией получения кредитных средств по условиям ипотеки, и не знала и не могла знать, что ОАО «...» предъявляются определенные требования к форме и содержанию предварительного договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых исходила Шильниковская Г.Н. при заключении предварительного договора, является основанием для его изменения. Шильниковская Г.Н. неоднократно звонила Беляеву В.А. с предложением составить другой договор для совершения сделки по покупке недвижимости. Сначала Беляев В.А согласился, но потом отказался и потребовал деньги. 12 сентября 2012 года Шильниковская Г.Н. прибыла в офис ООО «ПрофТехКонсалт» для того, чтобы мирным путем урегулировать возникшие недопонимания с Беляевым В.А. Однако, до 18 часов того дня от Беляева В.А. не поступило предложение заключить основной договор купли-продажи. Основной договор не был заключен. Таким образом, на основании ч. 6 ст. 429 ГК РФ, считает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, претензии Беляева В.А. о том, что основной договор не был заключен по причине того, что Шильниковская Г.Н. не передала ему денежные средства в размере 500 000 рублей, не обоснованны. Она не уклонялась от заключения договора, а всеми способами пыталась его заключить. Требования о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества и взыскании неустойки считает несостоятельными, поскольку отсутствовало предложение о заключении основного договора со стороны истца. Уведомление о заключении договора Шильниковская Г.Н. получила по почте только 14 сентября 2012 года, дала ответ. Если бы 12 сентября 2012 года дело дошло до заключения договора, то Шильниковская Г.Н. принесла бы деньги. 12 сентября 2012 года основной договор ни кем подписан не был. Все действия происходили в присутствии свидетелей. Сам Беляев В.А. уклонился от заключения договора. В настоящее время Шильниковская Г.Н. не работает, получает пособие по безработице, имеет ограничения по работе по состоянию здоровья. Считает, что заявленная истцом неустойка (штраф) несоразмерно велика. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки из расчета ставки рефинансирования до5 017 рублей.

В судебном заседании 12 апреля 2013 года представитель ООО «ПрофТехКонсалт» М.И. с требованиями истца не согласилась. Пояснила, что в конце августа 2012 года к ним обратились Б.Е. и Шильниковская Г.Н. для оформления предварительного договора купли-продажи недвижимости, позднее истец Беляев В.А. принес необходимые правоустанавливающие документы. Шильниковская Г.Н. пояснила, что оплата недвижимости будет производиться наличными денежными средствами. Был составлен соответствующий договор, услуга оплачена, договор подписан сторонами. Позднее к ней подошла Б.Е., сказала, что банк данный предварительной договор не устраивает. Составили новый, оплатили услугу. 3 сентября 2012 года к ним обратился истец, пояснил, что Б.Е. уничтожила предварительный договор. Просил позвонить Б.Е., пригласить для восстановления прежнего договора, подписания соглашения о расторжении его и заключения нового предварительного договора. После подписания восстановленного предварительного договора от 31 августа 2012 года Беляев В.А. ушел, сказал, что больше ничего подписывать не будет. Стороны договора решили заключить основной договор у них в офисе. Пункты о штрафных санкциях в размере 200 000 рублей предложил внести в предварительный договор Беляев В.А., Шильниковская Г.Н. не возражала. 12 сентября 2012 года она подготовила основной договор. Стороны договориться не смогли. Б.Е. в присутствии Шильниковской Г.Н. просила подписать дополнительное соглашение по форме оплаты и времени заключения основного договора. Беляев В.А. хотел подписать основной договор и получить 500 000 рублей. Про основной договор никто не спрашивал, услуга по оформлению основного договора оплачена не была. ... основной договор никто не подписывал. Шильниковская Г.Н. с требованиями о расторжении предварительного договора не подходила. расавино ул. еления ... на жилой дом, расположенный по адресу: г. я 2012 года признано право собственности администрации

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ООО «ПрофТехКонсалт» не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель Д.А. в судебном заседании 12 апреля 2013 года показала, что работает кредитным инспектором в ОАО «...». От Шильниковской Г.Н. поступила заявка на получение ипотечного кредита для приобретения недвижимости. Было вынесено положительное решение, выдана памятка заемщику, согласно которой Шильниковская Г.Н. должна была представить в банк пакет документов, в том числе предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Шильниковская Г.Н. представила необходимые документы, она их направила на проверку юристу. Условия, которые должны содержаться в предварительном договоре, банк не указывает. Образец предварительного договора в банке имеется, но кредитный инспектор не обязан предоставлять его клиенту. Составлять предварительные договоры банк не имеет права.

Свидетель Б.Т. в судебном заседании 12 апреля 2013 года показала, что работает юрисконсультом в ОАО «...». Б.Е. принесла ей на проверку документацию на получение ипотечного кредита её матерью Шильниковской Г.Н. На следующий день им был дан ответ: неправильно составлен предварительный договор купли-продажи, отсутствует условие для возникновения ипотеки в силу закона. Документы были возвращены, чтобы переделать договор. Новый договор не был представлен в банк, поскольку возникли проблемы с продавцом комнат. Образец предварительного договора она Б.Е. или Шильниковской Г.Н. не давала. Кредитный инспектор должен был сообщить, что в предварительном договоре должно содержаться условие об ипотеке, должен был предоставить образец договора.

Свидетель Б.Е. в судебном заседании 12 апреля 2013 года показала, что её мать Шильниковская Г.Н. хотела купить квартиру. По объявлению в газете нашли квартиру, позвонили Беляеву В.А., посмотрели. Квартира понравилась, сказали ему, что берут ипотеку в ОАО «...». Он согласился ждать. Обратились в ООО «ПрофТехКонсалт» для заключения предварительного договора купли-продажи, сообщили, что договор необходим для банка. Подписали составленный договор. 3 сентября 2012 года она унесла договор в ОАО «...». На следующий день ей сообщили, что данный договор составлен неправильно, она его порвала. Позвонила в ООО «ПрофТехКонсалт», М.И. сказала, что договоры так не уничтожаются. Договорились с истцом, что подпишут восстановленный договор и новый с условием об ипотеке. Придя в ООО «ПрофТехКонсалт», Беляев В.А. подписал восстановленный экземпляр, от подписания нового отказался. От подписания дополнительного соглашения Беляев В.А. также отказался. Основной договор должен был быть составлен ООО «ПрофТехКонсалт».

Свидетель К.А. в судебном заседании 12 апреля 2013 года показал, что в сентябре 2012 года ему позвонил его брат У.А., который является мужем Б.Е., пояснил, что возникли проблемы с покупкой жилья у Беляева В.А., что в банке не прошел предварительный договор, не выдали ипотечный кредит. Он позвонил Беляеву В.А., поскольку ранее его знал, приехал поговорить. Беляев В.А. ему пояснил, что Б.Е. уничтожила предварительный договор, он не подпишет новый, пока не будет восстановлен предыдущий, поскольку боится, что по нему будут предъявлены требования.

Свидетель Ш.Л. в судебном заседании 12 апреля 2013 года показала, что её попросили присутствовать в качестве свидетеля 12 сентября 2012 года в 17 часов в ООО «ПрофТехКонсалт» при подписании документов. Она пришла с Шильниковской Г.Н., Б.Е. и Щ.Л., также присутствовали трое представителей ООО «ПрофТехКонсалт» и Беляев В.А. Щ.Л. прочитала вслух принесенные ими документы. Шильниковской Г.Н. никто ничего подписывать не предлагал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.          Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст. 429 ГК РФ). Таким образом, содержание предварительного договора представляет собой обязательства сторон по заключению в будущем соответствующего договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.       В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.       Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое имущество. В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).        Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п.1 ст.555 ГК РФ), заключен в письменной форме (п.1 ст.550 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 31 августа 2012 года между истцом Беляевым В.А. и ответчиком Шильниковской Г.Н. заключен предварительный договор купли-продажи двух жилых комнат общей площадью 19,7 кв. метров и 13,3 кв. метра, расположенных в г. ... ..., принадлежащих истцу на праве собственности.           Согласно п. 3 предварительного договора от 31 августа 2012 года основной договор купли-продажи должен быть заключен с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 12 сентября 2012 года по адресу: ... Стоимость отчуждаемого имущества оценена сторонами в 500 000 рублей, которые должны передаваться от покупателя продавцу при заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества (п. 10 предварительного договора).     Таким образом, все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи недвижимости в предварительном договоре купли-продажи оговорены. Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2012 года заключен Беляевым В.А. и Шильниковской Г.Н. добровольно, без какого-либо давления или обмана, подписан сторонами.         На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).        Из материалов дела следует, что после заключения предварительного договора от 31 августа 2012 года 10 сентября 2012 года истец Беляев В.А. направил ответчику Шильниковской Г.Н. уведомление о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Данное предложение получено Шильниковской Г.Н. 14 сентября 2012 года, то есть после истечения срока заключения основного договора.

Однако, время, дата и место заключения основного договора было указано в пункте 3 предварительного договора, о чем Шильниковской Г.Н. было заранее известно.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 12 сентября 2012 года стороны договора собрались в офисе ООО «ПрофТехКонсалт» для заключения основанного договора, но договор заключен не был. Шильниковская Г.Н. предложила подписать соглашения о расторжении предварительного договора, о внесении изменений и дополнений в предварительный договор в части формы оплаты и продления даты заключения основного договора купли-продажи недвижимости, а также об исключении пп. 16 и 17 предварительного договора, а Беляев В.А. хотел подписать основной договор купли-продажи и получить 500 000 рублей. расавино ул. еления ... на жилой дом, расположенный по адресу: г. я 2012 года признано право собственности администрации

Таким образом, истец Беляев В.А. выполнил все возложенные на него обязательства.

Ответчик Шильниковская Г.Н. добровольно взятые на себя обязательства не исполнила, поскольку своевременно не внесла установленные договором денежные средства. Денежные средства в размере 500 000 рублей должны быть переданы Шильниковской Г.Н. Беляеву В.А. наличными денежными средствами в момент заключения договора (п. 10 предварительного договора).

Поскольку денежные средства отсутствовали, основной договор своевременно не мог быть заключен по вине Шильниковской Г.Н.

Ссылки представителя ответчика Шильниковской Г.Н. Ивойлова Д.Н. на то, что Шильниковской Г.Н. предпринимались действия по изменению или расторжению предварительного договора суд признает несостоятельными, поскольку до 12 сентября 2012 года (дня заключения основного договора, определенного п. 3 предварительного договора от 31 августа 2012 года) в адрес Беляева В.А. от Шильниковской Г.Н. не было направлено и не поступило ни одного письменного документа об отказе от заключения договора, об изменении или расторжении предварительного договора. Телефонный разговор между свидетелем Б.Е. и истцом Беляевым В.А. не может расцениваться как отказ ответчика Шильниковской Г.Н. от заключения договора.При этом сама Шильниковская Г.Н. не отрицает, что желала заключить с истцом основной договор.          В соответствие с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорами.          Предварительный договор от 31 августа 2012 года не предусматривает право покупателя расторгнуть договор в одностороннем порядке.      Соглашение о расторжении предварительного договора и соглашение об изменении и дополнении предварительного договора от 12 сентября 2012 года было представлено ответчиком Шильниковской Г.Н. в день подписания основного договора, что свидетельствует о том, что заключать 12 сентября 2012 года основной договор на условиях подписанного сторонами предварительного договора от 31 августа 2012 года Шильниковская Г.Н. намерений не имела, а значит, уклонилась от заключения договора. Согласие на расторжение или изменение договора Беляев В.А. не давал. Показания участников процесса и свидетелей в части того, что Беляев В.А. высказывал намерения о заключении нового предварительного договора с условием об ипотеке, а впоследствии от него отказался, правового значения не имеют.

Требования об изменении или расторжении предварительного договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств стороной ответчика в судебном порядке не заявлялись.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 августа 2012 года, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, а также уплатить штраф в размере 200 000 рублей, не позднее 10 дней с момента, указанного в п. 3 предварительного договора, то есть не позднее 22 сентября 2012 года.     Согласно п. 17 предварительного договора в случае нарушения одной из сторон п. 16 предварительного договора, виновная сторона должна будет оплатить 5% от суммы неуплаченных штрафов за каждый день просрочки с момента получения уведомления. 19 сентября 2012 года Беляевым В.А. в адрес Шильниковской Г.Н. было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи и выплаты штрафа.          Согласно почтовому уведомлению данное письмо было получено Шильниковской Г.Н. 21 сентября 2012 года.          Однако, до настоящего времени обязательство по оплате штрафа и процентов не исполнено.             Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа в размере 200 000 рублей за уклонение от подписания основного договора купли-продажи и процентов от суммы неуплаченного штрафа за период с 22 сентября 2012 года по 10 января 2013 года - 111 дней в сумме 111 000 рублей (200 000 х 0,5% х 111).       ООО «ПрофТехКонсалт» от ответственности в качестве ответчика по данному гражданскому делу следует освободить, поскольку сторонами договора являются Беляев В.А. и Шильниковская Г.Н., стороной договора ООО «ПрофТехКонсалт» не является, оно лишь выполняет услуги по составлению договоров.         На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что никаких опасных последствий не наступило, доказательств несения убытков стороной истца не представлено, стоимость недвижимого имущества в цене не понизилась, суд считает необходимым снизить размер неустойки (штрафа) до 50 000 рублей, проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с 22 сентября 2012 года по 10 января 2013 года составят 27 750 рублей (50 000 х 0,5% х 111).     Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Шильниковской Г.Н. в пользу истца.             На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.          В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.           Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Согласно п. 3 предварительного договора день заключения основного договора 12 сентября 2012 года.             12 сентября 2012 года основной договор купли-продажи недвижимого имущества между Беляевым В.А. и Шильниковской Г.Н. заключен не был.     Таким образом, предварительный договор купли-продажи от 31 августа 2012 года прекратил свое действие. С момента истечения срока для заключения договора и по настоящее время, предложения заключить основной договор ни от истца, ни от ответчика не поступало, интереса к сделке стороны не проявляли.      На основании вышеизложенного, суд считает, что обязательства сторон, предусмотренные предварительный договором, прекращены, бессрочными быть не могут, что является основанием для отказа в требованиях о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества.       При подаче искового заявления истцу Беляеву В.А. была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 6310 рублей до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шильниковской Г.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 532 руб. 50 коп., с истца Беляева В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, в размере 3 777 руб. 50 коп.         На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шильниковской Г.Н. в пользу Беляева В.А. штраф за уклонение от заключения основного договора купли-продажи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; проценты от суммы неуплаченного штрафа за период с 22 сентября 2012 года по 10 января 2013 года в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего 77 750 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

ООО «ПрофТехКонсалт» от ответственности в качестве ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская